Потерянные доллары или тонны влияют на возможности вести войну прямым образом, только если вы в Германии 1944 года, и возможности сокращать другие статьи расходов уже исчерпаны. В ситуации текущей войны возможна лишь длинная цепочка производных: потери тонн ведут к потерям уровня жизни, которые с неизвестным коэффициентом пересчитываются в снижение поддержки войны населением, которое с неизвестным коэффициентом пересчитывается в готовность Путина к уступкам. Чтобы понять эти коэффициенты нужно изучать не миллиарды рублей и миллионы тонн, а результаты социологических опросов или психологический портрет Путина. Без понимания этих коэффициентов сами по себе рубли и тонны — практически бессмысленные показатели, измеряющие разницу между 400 и 60 годами. Рублей и тонн, которые Путин способен изъять на войну из инвестиций и потребления россиян, при текущих темпах расходования хватит на гораздо больший срок, чем боеспособных украинцев. И это соотношение вряд ли в принципе может когда-либо измениться.
Симметричность тупика на экономическом и физическом фронтах нарушена только в одном. Решимость продолжать нести потери со стороны Украины зависит от мнения и решений большого числа людей. Понятно, что решения лично Зеленского имеют наибольший вес в этом вопросе, однако при существенном изменении позиции запада или украинского общества, Зеленскому так или иначе придется корректировать свою позицию.
С российской стороны все в гораздо большей степени завязано на психологию и решения одного человека. И что там у Путина в голове, какой уровень экономических потерь и политических рисков он считает приемлемым — совершенно непонятно. Наверное где-то существует точка, в которой ухудшение качества жизни россиян, или настроения элит могут сломать ситуацию вопреки воле Путина. Однако эта точка сильно зависит от уровня репрессий и пропаганды, а значит снова от психологии одного человека. Очень зыбкий фундамент даже для надежд, не говоря уже про расчеты.
Симметричность тупика на экономическом и физическом фронтах нарушена только в одном. Решимость продолжать нести потери со стороны Украины зависит от мнения и решений большого числа людей. Понятно, что решения лично Зеленского имеют наибольший вес в этом вопросе, однако при существенном изменении позиции запада или украинского общества, Зеленскому так или иначе придется корректировать свою позицию.
С российской стороны все в гораздо большей степени завязано на психологию и решения одного человека. И что там у Путина в голове, какой уровень экономических потерь и политических рисков он считает приемлемым — совершенно непонятно. Наверное где-то существует точка, в которой ухудшение качества жизни россиян, или настроения элит могут сломать ситуацию вопреки воле Путина. Однако эта точка сильно зависит от уровня репрессий и пропаганды, а значит снова от психологии одного человека. Очень зыбкий фундамент даже для надежд, не говоря уже про расчеты.
👍134😢27❤16👎2🤔2
Это не значит, что жизнь обычных россиян не будет ухудшаться. Уже начала. Но влияние этого ухудшения на войну может быть только опосредованным «отношение россиян к войне возможно ухудшится, а из-за этого Путин возможно пойдет на переговоры». Прямой счетной логики в духе «дойти до Киева тогда-то» в экономической сфере как не просматривалось, так и не просматривается.
3. Текущий бензиновый кризис – лишь одно из событий этого ряда. Вероятно его масштабы будут нарастать, но пока не факт, что он вошел в даже тройку наиболее болезненных ударов нанесенных российской экономике за время войны. Однако даже если интенсивность ударов по НПЗ продолжит возрастать, рынок так или иначе будет балансироваться, частью импортом и снижением качества, частью снижением потребления из-за повышения цен или больших очередей. Любой из этих путей балансировки про потребление и удобство населения, и еще немного про инфляцию, но не про физическую возможность вести войну. Про то, что мальчик будет меньше есть, а не про то, что папа будет меньше пить.
Если же пытаться перевести прямые и косвенные потери от ударов по НПЗ в счетные деньги ущерба, то, как ни считай, пока перейти от десятых долей процента к единицам процента ВВП никак не получается. Это ничтожно мало в масштабах войны. Подобная метаморфоза случается с любой воодушевляющей картинкой из СМИ, переведенной на сухой язык цифр.
Бензиновый кризис важен как фактор снижения популярности войны среди россиян, и наверное, как фактор получения Украиной дополнительной поддержки запада. Однако обсуждать эти удары в контексте того, что они способны сколько-нибудь серьезно повлиять на экономические возможности Путина продолжать войну — не более чем самообман и wishful thinking.
Перечислю лишь некоторые предыдущие надежды, по большинству из которых мне доводилось объяснять о незначительности их влияния и выслушивать в ответ, что я распространяю кремлевскую пропаганду:
• крах банковской системы после отключения SWIFT,
• обвал рубля (многократно),
• уход западных компаний из России,
• рост безработицы (хоть такого не бывает в воюющих странах повторяется регулярно),
• без всякого логического согласования с предыдущим пунктом нехватка кадров из-за эмиграции,
• технический дефолт по внешним долгам (вы уж не помните, а я несколько раз на интервью объяснял, что это не имеет ни малейшего значения, но меня горячо убеждали, что тут то России и конец),
• исчерпание импортных комплектующих и технологический коллапс,
• нефтяное эмбарго Европейского союза,
• введение потолка цен на российскую нефть,
• высокие процентные ставки вызовут банковский кризис,
• все 20 санкционных пакетов ЕС и отдельные американские санкции.
Всего не упомнить, но каждый раз множество людей искренне верили, что «уж это-то добьет российскую экономику». Каждый раз они в этой вере не учитывали адаптивность рынков и ассортимент компенсирующих решений правительства. Каждый раз, разочаровавшись в прошлом поводе для надежд, верующие тут же переключались на следующий. Благо продажа ложных надежд дело приятное и прибыльное, а продавцов хватает.
Эти волны ожиданий экономического краха в России — главный механизм, сохранения решимости нести потери со стороны Украины и запада. Что питает решимость нести потери с российской стороны — спросите у Путина.
Я же считаю правильным не питать ложные надежды, а транслировать реалистичный взгляд на события, поэтому не побоюсь и сегодня повторить свой комментарий образца 2024 года. За 2026 год в целом и за последний месяц в частности «с точки зрения долгосрочной устойчивости российской экономики и возможности вести войну вот вообще ничего существенного не изменилось».
Еще раз подчеркну при этом, что устойчивость экономики, ее способность вести войну и уровень жизни населения – разные вещи. Устойчивость также не означает развития.
3. Текущий бензиновый кризис – лишь одно из событий этого ряда. Вероятно его масштабы будут нарастать, но пока не факт, что он вошел в даже тройку наиболее болезненных ударов нанесенных российской экономике за время войны. Однако даже если интенсивность ударов по НПЗ продолжит возрастать, рынок так или иначе будет балансироваться, частью импортом и снижением качества, частью снижением потребления из-за повышения цен или больших очередей. Любой из этих путей балансировки про потребление и удобство населения, и еще немного про инфляцию, но не про физическую возможность вести войну. Про то, что мальчик будет меньше есть, а не про то, что папа будет меньше пить.
Если же пытаться перевести прямые и косвенные потери от ударов по НПЗ в счетные деньги ущерба, то, как ни считай, пока перейти от десятых долей процента к единицам процента ВВП никак не получается. Это ничтожно мало в масштабах войны. Подобная метаморфоза случается с любой воодушевляющей картинкой из СМИ, переведенной на сухой язык цифр.
Бензиновый кризис важен как фактор снижения популярности войны среди россиян, и наверное, как фактор получения Украиной дополнительной поддержки запада. Однако обсуждать эти удары в контексте того, что они способны сколько-нибудь серьезно повлиять на экономические возможности Путина продолжать войну — не более чем самообман и wishful thinking.
Перечислю лишь некоторые предыдущие надежды, по большинству из которых мне доводилось объяснять о незначительности их влияния и выслушивать в ответ, что я распространяю кремлевскую пропаганду:
• крах банковской системы после отключения SWIFT,
• обвал рубля (многократно),
• уход западных компаний из России,
• рост безработицы (хоть такого не бывает в воюющих странах повторяется регулярно),
• без всякого логического согласования с предыдущим пунктом нехватка кадров из-за эмиграции,
• технический дефолт по внешним долгам (вы уж не помните, а я несколько раз на интервью объяснял, что это не имеет ни малейшего значения, но меня горячо убеждали, что тут то России и конец),
• исчерпание импортных комплектующих и технологический коллапс,
• нефтяное эмбарго Европейского союза,
• введение потолка цен на российскую нефть,
• высокие процентные ставки вызовут банковский кризис,
• все 20 санкционных пакетов ЕС и отдельные американские санкции.
Всего не упомнить, но каждый раз множество людей искренне верили, что «уж это-то добьет российскую экономику». Каждый раз они в этой вере не учитывали адаптивность рынков и ассортимент компенсирующих решений правительства. Каждый раз, разочаровавшись в прошлом поводе для надежд, верующие тут же переключались на следующий. Благо продажа ложных надежд дело приятное и прибыльное, а продавцов хватает.
Эти волны ожиданий экономического краха в России — главный механизм, сохранения решимости нести потери со стороны Украины и запада. Что питает решимость нести потери с российской стороны — спросите у Путина.
Я же считаю правильным не питать ложные надежды, а транслировать реалистичный взгляд на события, поэтому не побоюсь и сегодня повторить свой комментарий образца 2024 года. За 2026 год в целом и за последний месяц в частности «с точки зрения долгосрочной устойчивости российской экономики и возможности вести войну вот вообще ничего существенного не изменилось».
Еще раз подчеркну при этом, что устойчивость экономики, ее способность вести войну и уровень жизни населения – разные вещи. Устойчивость также не означает развития.
👍88❤15😢8🤔1
Я использовал сейчас именно эту из многих похожих историй не только потому, что сегодня за доллар дают 77 рублей (ровно столько, сколько в день перед войной), и ёрничания всепропальщиков от осени 2024 в этом контексте выглядят особенно комично. А потому, что это один из ярчайших примеров того, как почти бессмысленный с точки зрения устойчивости экономики и возможностей продолжения войны показатель при каждом своем ослаблении питал очередную волну wishful thinking. Продолжи тогда рубль падать до 200 или укрепись до 60, это не оказало бы сколько-нибудь существенного влияния на эту устойчивость
(впрочем, вопреки представлениям всепропальщиков, курс в 200 рублей за доллар сделал бы российскую экономику чуть более устойчивой, а ресурсы воевать «чуть более бесконечными», но значение данного «чуть» примерно так же практически бессмысленно, как разница между 60 и 400 годами похода российской армии до Киева).
Полагаю сегодня мой давнишний комментарий смеха не вызывает, ибо спорить с ним сложно. Падение рубля в конце 2024 года не имело ни малейшего значения для продолжения войны и долгосрочной устойчивости экономики. Как и почти любое другое экономическое событие в России, смаковавшееся СМИ за годы войны.
На экономическом фронте, на котором считается, что наступает Украина, ситуация абсолютно симметрична наступлению России на фронте физическом. Единственная надежда Украины в том, что в какой-то момент Путин может счесть экономические потери неприемлемыми, ну или российский народ свергнуть Путина вследствие ухудшения экономической ситуации. Эта механика понятна, но сработает ли она и когда сработает — можно только гадать.
Однако если оценивать не вероятность свержения или субъективных решений Путина (допустим, он считает любые экономические издержки приемлемыми), а физические ограничения для продолжения войны со стороны экономики, то любые адекватно посчитанные сроки измеряются десятилетиями (если в принципе имеют ограничения во времени). Да какие-то экономические параметры постепенно ухудшаются, какие-то конкретные люди или отрасли несут совершенно реальные потери, на многое приходится занимать у будущего, однако та точка, где война может закончиться не потому, что Путин передумал/народ восстал, а потому, что объективно закончились экономические ресурсы вести войну такого масштаба, все также находится далеко за пределами ожидаемой продолжительности жизни физического Путина.
Последнее достойное упоминания изменение на этом экономическом фронте произошло на рубеже 2024 и 2025 годов, когда из ситуации «потребление домохозяйств и инвестиции растут несмотря на войну» российская экономика перешла в ситуацию «война продолжается за счет сокращения инвестиций и потребления домохозяйств». Однако поскольку война стоит в 8 раз меньше объема потребления домохозяйств и в 3 с лишним раза меньше инвестиций, перераспределять на нее из этих источников можно ну ооочень долго. И для того чтобы при подсчете «на сколько хватит» перестать использовать в качестве счетной единицы десятилетия необходимо, чтобы интенсивность войны увеличилась многократно, возможно на порядок.
Если вы не живете в России, не интересуетесь экономикой профессионально, а российская экономика вас занимает исключительно с точки зрения того, как долго она позволит Путину продолжать войну, то за последние 5 лет вам стоило узнать всего две новости о российской экономике. В середине 2022 «адаптация к санкциям прошла чуть лучше, чем можно было ожидать» и в конце 2024 «теперь война оплачивается за счет снижения инвестиций и потребления домохозяйств». Все остальные сообщения — либо чистый пиар, либо информационный шум. Не в том смысле, что не было арестованных танкеров и счетов, горящих заводов, инфляции или очередей. Но в том смысле, что масштаб этих событий совершенно симметричен масштабу взятия очередной Камышевахи, а вызванные этими событиями изменения экономического потенциала — разнице между 400 и 60 годами до Киева.
(впрочем, вопреки представлениям всепропальщиков, курс в 200 рублей за доллар сделал бы российскую экономику чуть более устойчивой, а ресурсы воевать «чуть более бесконечными», но значение данного «чуть» примерно так же практически бессмысленно, как разница между 60 и 400 годами похода российской армии до Киева).
Полагаю сегодня мой давнишний комментарий смеха не вызывает, ибо спорить с ним сложно. Падение рубля в конце 2024 года не имело ни малейшего значения для продолжения войны и долгосрочной устойчивости экономики. Как и почти любое другое экономическое событие в России, смаковавшееся СМИ за годы войны.
На экономическом фронте, на котором считается, что наступает Украина, ситуация абсолютно симметрична наступлению России на фронте физическом. Единственная надежда Украины в том, что в какой-то момент Путин может счесть экономические потери неприемлемыми, ну или российский народ свергнуть Путина вследствие ухудшения экономической ситуации. Эта механика понятна, но сработает ли она и когда сработает — можно только гадать.
Однако если оценивать не вероятность свержения или субъективных решений Путина (допустим, он считает любые экономические издержки приемлемыми), а физические ограничения для продолжения войны со стороны экономики, то любые адекватно посчитанные сроки измеряются десятилетиями (если в принципе имеют ограничения во времени). Да какие-то экономические параметры постепенно ухудшаются, какие-то конкретные люди или отрасли несут совершенно реальные потери, на многое приходится занимать у будущего, однако та точка, где война может закончиться не потому, что Путин передумал/народ восстал, а потому, что объективно закончились экономические ресурсы вести войну такого масштаба, все также находится далеко за пределами ожидаемой продолжительности жизни физического Путина.
Последнее достойное упоминания изменение на этом экономическом фронте произошло на рубеже 2024 и 2025 годов, когда из ситуации «потребление домохозяйств и инвестиции растут несмотря на войну» российская экономика перешла в ситуацию «война продолжается за счет сокращения инвестиций и потребления домохозяйств». Однако поскольку война стоит в 8 раз меньше объема потребления домохозяйств и в 3 с лишним раза меньше инвестиций, перераспределять на нее из этих источников можно ну ооочень долго. И для того чтобы при подсчете «на сколько хватит» перестать использовать в качестве счетной единицы десятилетия необходимо, чтобы интенсивность войны увеличилась многократно, возможно на порядок.
Если вы не живете в России, не интересуетесь экономикой профессионально, а российская экономика вас занимает исключительно с точки зрения того, как долго она позволит Путину продолжать войну, то за последние 5 лет вам стоило узнать всего две новости о российской экономике. В середине 2022 «адаптация к санкциям прошла чуть лучше, чем можно было ожидать» и в конце 2024 «теперь война оплачивается за счет снижения инвестиций и потребления домохозяйств». Все остальные сообщения — либо чистый пиар, либо информационный шум. Не в том смысле, что не было арестованных танкеров и счетов, горящих заводов, инфляции или очередей. Но в том смысле, что масштаб этих событий совершенно симметричен масштабу взятия очередной Камышевахи, а вызванные этими событиями изменения экономического потенциала — разнице между 400 и 60 годами до Киева.
👍77❤19😢8
О стратегических тупиках
1. За последние месяцы у меня случилось два очень похожих разговора с двумя очень разными людьми. Один 2-3 месяца назад рассказывал мне, что «ситуация на фронте радикально изменилась, Путин больше не наступает», другой недавно рассказывал, что «ситуация на фронте радикально изменилась, Путин снова наступает».
Обоим я пытался объяснить, что последнее достойное обсуждения изменение ситуации на фронте случилось летом 2023, когда развеялись иллюзии, что превосходство западного вооружения позволит ВСУ наступать. С тех пор на фронте, на мой взгляд, никаких стратегических изменений не происходило. От слова «совсем». Да много людей погибло, какие-то очередные Камышевахи сменили владельцев, но стратегически значимых событий за 3 года не случилось никаких.
По мнению ИИ, на котором не настаиваю, с темпом продвижения 2024 года российской армии пришлось бы идти до Киева 80 лет, темпом 2025 — 60 лет, а с темпом 2026 года — около 400 лет. Нет спору, что 400 лет — это больше чем 60, но масштаб обеих цифр одинаково не предполагает реальной возможности дойти до Киева.
Если предположить, что план Путина состоит в том, чтобы сначала перебить всех боеспособных украинцев, а уже потом занимать территории, и принять безвозвратные потери ВСУ в 15 000 человек в месяц, а доступный сегодня мобилизационный потенциал Украины в 3 млн человек (обе цифры для Путина оптимистичны), то срок истребления всех боеспособных украинцев текущими темпами должен составить не менее 20 лет.
Исходя из описанных цифр очевидно, что «победа Путина» не может произойти ни путем захвата Киева, ни путем физического уничтожения ВСУ. Единственная надежда Путина может быть в том, что в какой-то момент Зеленский может счесть потери неприемлемыми, украинцы устать воевать, а запад — давать деньги. Эта механика понятна, но сработает ли она и когда сработает — можно только гадать.
Конечно взятие очередной Камышевахи или убийство очередного десятка тысяч человек на какую-то толику приближает указанный момент, но лишь в той степени в которой эти события подаются в СМИ, а никак не в военно-тактическом смысле. Для того, чтобы новости с фронта смогли стать сами по себе значимыми, без учета их PR-упаковки, масштаб убийств или продвижений должен вырасти минимум на порядок.
С учетом изложенного, я лично стараюсь (хоть не всегда получается) о происходящем на фронте читать обзор не чаще, чем один раз в 2-4 недели. Чтобы понять, приближается мир или нет, гораздо информативнее изучать результаты социологических опросов в Украине или Германии, обсуждения европейской бюрократии о том, сколько они готовы дать денег, или новости о столкновениях с ТЦК. А читать о ситуации на фронте подробно — осмысленно лишь в том случае, если вы лично интересуетесь военным делом.
2. Один из наших докладов о состоянии российской экономики вышел осенью 2024 года. Так сложилось, что его выход совпал с эпизодом ослабления курса рубля где-то с 90 до 110 рублей за доллар. Помнится, секта всепропальщиков начала тогда зубоскалить «вот CASE нам об устойчивости российской экономики пишет, а вы посмотрите, как рубль-то рушится, крах экономики скоро». В то же время у меня на тему курса рубля не раз брали комментарии, и я в каком-то интервью высказался, не помню дословно, но примерно так: «с точки зрения долгосрочной устойчивости российской экономики и возможностей вести войну, вот вообще ничего существенного не изменилось». Этими своими высказываниями я вызвал новый взрыв зубоскальства в лагере всепропальщиков, «а-ха-ха, Некрасов совсем с ума сошел».
1. За последние месяцы у меня случилось два очень похожих разговора с двумя очень разными людьми. Один 2-3 месяца назад рассказывал мне, что «ситуация на фронте радикально изменилась, Путин больше не наступает», другой недавно рассказывал, что «ситуация на фронте радикально изменилась, Путин снова наступает».
Обоим я пытался объяснить, что последнее достойное обсуждения изменение ситуации на фронте случилось летом 2023, когда развеялись иллюзии, что превосходство западного вооружения позволит ВСУ наступать. С тех пор на фронте, на мой взгляд, никаких стратегических изменений не происходило. От слова «совсем». Да много людей погибло, какие-то очередные Камышевахи сменили владельцев, но стратегически значимых событий за 3 года не случилось никаких.
По мнению ИИ, на котором не настаиваю, с темпом продвижения 2024 года российской армии пришлось бы идти до Киева 80 лет, темпом 2025 — 60 лет, а с темпом 2026 года — около 400 лет. Нет спору, что 400 лет — это больше чем 60, но масштаб обеих цифр одинаково не предполагает реальной возможности дойти до Киева.
Если предположить, что план Путина состоит в том, чтобы сначала перебить всех боеспособных украинцев, а уже потом занимать территории, и принять безвозвратные потери ВСУ в 15 000 человек в месяц, а доступный сегодня мобилизационный потенциал Украины в 3 млн человек (обе цифры для Путина оптимистичны), то срок истребления всех боеспособных украинцев текущими темпами должен составить не менее 20 лет.
Исходя из описанных цифр очевидно, что «победа Путина» не может произойти ни путем захвата Киева, ни путем физического уничтожения ВСУ. Единственная надежда Путина может быть в том, что в какой-то момент Зеленский может счесть потери неприемлемыми, украинцы устать воевать, а запад — давать деньги. Эта механика понятна, но сработает ли она и когда сработает — можно только гадать.
Конечно взятие очередной Камышевахи или убийство очередного десятка тысяч человек на какую-то толику приближает указанный момент, но лишь в той степени в которой эти события подаются в СМИ, а никак не в военно-тактическом смысле. Для того, чтобы новости с фронта смогли стать сами по себе значимыми, без учета их PR-упаковки, масштаб убийств или продвижений должен вырасти минимум на порядок.
С учетом изложенного, я лично стараюсь (хоть не всегда получается) о происходящем на фронте читать обзор не чаще, чем один раз в 2-4 недели. Чтобы понять, приближается мир или нет, гораздо информативнее изучать результаты социологических опросов в Украине или Германии, обсуждения европейской бюрократии о том, сколько они готовы дать денег, или новости о столкновениях с ТЦК. А читать о ситуации на фронте подробно — осмысленно лишь в том случае, если вы лично интересуетесь военным делом.
2. Один из наших докладов о состоянии российской экономики вышел осенью 2024 года. Так сложилось, что его выход совпал с эпизодом ослабления курса рубля где-то с 90 до 110 рублей за доллар. Помнится, секта всепропальщиков начала тогда зубоскалить «вот CASE нам об устойчивости российской экономики пишет, а вы посмотрите, как рубль-то рушится, крах экономики скоро». В то же время у меня на тему курса рубля не раз брали комментарии, и я в каком-то интервью высказался, не помню дословно, но примерно так: «с точки зрения долгосрочной устойчивости российской экономики и возможностей вести войну, вот вообще ничего существенного не изменилось». Этими своими высказываниями я вызвал новый взрыв зубоскальства в лагере всепропальщиков, «а-ха-ха, Некрасов совсем с ума сошел».
👍73❤21😢2
Перечитал тут «Сон Сципиона» Йена Пирса. Перечитывать начал довольно случайно, без глубокомысленных мотивов. И вроде бы я относительно неплохо помнил основную линию книги про цивилизацию и варварство. Однако после событий последних лет – читается совершенно по-новому. Как притча об уехавших и оставшихся, о том почему одни поступили так а другие иначе, и как по-разному оправдывают они свой выбор. О том почему сохранение одной лояльности вдруг требует предательства другой, причем в самой неожиданной конфигурации. А также о случайности последствий и неочевидности результатов выбора. Сохраняющейся даже спустя столетия.
Резануло вдвойне неожиданно, именно потому, что вроде бы тот же текст, но красота и смысл всегда в глазах смотрящего.
Если кто не читал в целом рекомендую Йена Пирса как минимум «Сон Сципиона» и «Перст указующий». На мой вкус штуки посильнее Умберто Эко.
Резануло вдвойне неожиданно, именно потому, что вроде бы тот же текст, но красота и смысл всегда в глазах смотрящего.
Если кто не читал в целом рекомендую Йена Пирса как минимум «Сон Сципиона» и «Перст указующий». На мой вкус штуки посильнее Умберто Эко.
👍83❤21🤔6😢2
Сегодня на Живом Гвозде сразу с тайм-кодом на мое выступление.
https://youtu.be/-CrApcEG8LM?t=5489
https://youtu.be/-CrApcEG8LM?t=5489
YouTube
Трамп сделал ставку на удары по РФ. Какой будет жизнь в России после СВО? Кашин*, Некрасов*
Поддержать Живой гвоздь:
с карт иностранных банков https://www.donationalerts.com/r/zhivgvozd
с российских карт: https://pay.cloudtips.ru/p/af2a4acb
Криптокошелёк: bc1qmdt96xvsun9a8qxvgakfx9gqy4x72penx5rm2p
Trust Wallet: https://link.trustwallet.com/send…
с карт иностранных банков https://www.donationalerts.com/r/zhivgvozd
с российских карт: https://pay.cloudtips.ru/p/af2a4acb
Криптокошелёк: bc1qmdt96xvsun9a8qxvgakfx9gqy4x72penx5rm2p
Trust Wallet: https://link.trustwallet.com/send…
👍42🤔6❤3
На своих платных ресурсах выложил большой текст о сходствах Рима, Венеции и Англии периодов расцвета, управлявшихся узкой группой из 200-300 семей-акционеров, состав которых обновлялся очень похожими темпами за столетие. Почему системы основанные на совладении семьями-акционерами оказывались долгосрочно успешнее даже лучших примеров политий, основанных на меритократическом отборе чиновников, вроде Китая и Османов. Почему современный идеал демократической политической системы во многих отношениях ближе к Китаю и Османам, нежели к Риму или Англии периода расцвета. Текст также рассказывает о рабах-чиновниках, евнухах как механизме борьбы с коррупцией и способе откосить от экзаменов, и еще о многом другом.
https://dmitrynekrasov.substack.com/p/5a1
https://web.tribute.tg/s/YsZ
https://dmitrynekrasov.substack.com/p/5a1
https://web.tribute.tg/s/YsZ
Substack
Об акционерах и менеджерах государства
Текст о некоторых сходствах Рима, Венеции и Англии периода расцвета и их противопоставление Китаю и Османам
👍46👎13😢2❤1
Посмотрел аналитику о состоянии банковского сектора за май и решение ЦБ о более умеренном понижении ставки стало мне гораздо более понятно.
А) Начало заметно расти потребкредитование физлиц. С конца 2024 года по эту весну объем потребительских кредитов сокращался даже в номинальном выражении, т.е. физлица в совокупности гасили больше старых кредитов, чем брали новых, а плюс к тому еще и проценты платили. А тут третий месяц подряд рост общей суммы кредитов, причем в мае аж 1,4% за месяц после 0,1% в апреле.
Б) Аналогичная тенденция в кредитовании юрлиц. Оно в абсолютных числах росло всегда однако годовые темпы прироста снижались с 22+% в конце 2024 до менее чем 10% в октябре 2025. Сейчас уже 13,6% в годовом выражении во многом за счет апреля-мая.
В) Депозиты населения в мае даже слегка подсократились, это конечно сезонная майская история, но то, что долгосрочный рост объема депозитов затухает также очевидно.
Таким образом и бизнес и население на снижение ставки ЦБ прореагировали ощутимо и вполне себе рыночно. В комбинации с ростом цен на топливо и осенним повышением тарифов, все это и правда может переломить тренд на снижение инфляции последних полутора лет.
Добавлю тут одно соображение, которое подробно описывал в стриме на платном канале. Если очень примерно оценить текущую среднюю эффективную ставку по всем кредитам банков копоративному сектору в 19% годовых (ну точно не меньше), то рост объема корпоративных кредитов за год на 13,6% очень грубо означает (там есть еще списания, но не будем усложнять), что сальдированный поток денег от бизнеса банкам составляет крайне условные 5,4%. Т.е. деньги сальдировано текут от бизнеса банкам, а не наоборот. И в России данная картина наблюдалась не только в 2025-26, но даже в крайне благополучном 2024 году. (А если смотреть не все корпоративные кредиты, а только нефинансовым организациям, то картина еще более рельефна).
В странах где банковский кризис случался вследствии кредитеной экспансии, как правило, несколько лет до кризиса объем выдаваемых нефинансовым организациям новых кредитов сильно превышал погашение+ проценты по старым. Т.е. обычно в период кредитной экспансии сальдированный поток идет от банков бизнесу, и доля кредитов бизнесу в балансах банков растет. В России же ровно обратная ситуация и доля корпоративных кредитов в активах банков стагнирует, и сальдо денежного потока идет от бизнеса банкам. Очень похоже на Японию 1990-х с замещением корпоративных долгов на балансе банков, государственными долгами.
Описанная ситуация очень плохая новость для частных инвестиций в реальный сектор, но уж точно никак не свидетельствует о росте рисков банковской системы, связанных с корпоративным кредитованием. Скорее об обратном.
А) Начало заметно расти потребкредитование физлиц. С конца 2024 года по эту весну объем потребительских кредитов сокращался даже в номинальном выражении, т.е. физлица в совокупности гасили больше старых кредитов, чем брали новых, а плюс к тому еще и проценты платили. А тут третий месяц подряд рост общей суммы кредитов, причем в мае аж 1,4% за месяц после 0,1% в апреле.
Б) Аналогичная тенденция в кредитовании юрлиц. Оно в абсолютных числах росло всегда однако годовые темпы прироста снижались с 22+% в конце 2024 до менее чем 10% в октябре 2025. Сейчас уже 13,6% в годовом выражении во многом за счет апреля-мая.
В) Депозиты населения в мае даже слегка подсократились, это конечно сезонная майская история, но то, что долгосрочный рост объема депозитов затухает также очевидно.
Таким образом и бизнес и население на снижение ставки ЦБ прореагировали ощутимо и вполне себе рыночно. В комбинации с ростом цен на топливо и осенним повышением тарифов, все это и правда может переломить тренд на снижение инфляции последних полутора лет.
Добавлю тут одно соображение, которое подробно описывал в стриме на платном канале. Если очень примерно оценить текущую среднюю эффективную ставку по всем кредитам банков копоративному сектору в 19% годовых (ну точно не меньше), то рост объема корпоративных кредитов за год на 13,6% очень грубо означает (там есть еще списания, но не будем усложнять), что сальдированный поток денег от бизнеса банкам составляет крайне условные 5,4%. Т.е. деньги сальдировано текут от бизнеса банкам, а не наоборот. И в России данная картина наблюдалась не только в 2025-26, но даже в крайне благополучном 2024 году. (А если смотреть не все корпоративные кредиты, а только нефинансовым организациям, то картина еще более рельефна).
В странах где банковский кризис случался вследствии кредитеной экспансии, как правило, несколько лет до кризиса объем выдаваемых нефинансовым организациям новых кредитов сильно превышал погашение+ проценты по старым. Т.е. обычно в период кредитной экспансии сальдированный поток идет от банков бизнесу, и доля кредитов бизнесу в балансах банков растет. В России же ровно обратная ситуация и доля корпоративных кредитов в активах банков стагнирует, и сальдо денежного потока идет от бизнеса банкам. Очень похоже на Японию 1990-х с замещением корпоративных долгов на балансе банков, государственными долгами.
Описанная ситуация очень плохая новость для частных инвестиций в реальный сектор, но уж точно никак не свидетельствует о росте рисков банковской системы, связанных с корпоративным кредитованием. Скорее об обратном.
👍65❤14🤔12
Резкий рост цен, конечно крайне политически неприятен. Однако напомню 3 базовых причины почему в подобных ситуациях неконтролируемо высокие цены всегда лучше их регулирования. При высоких ценах: а) дефицитного товара на рынке будет физически больше, тк большее число желающих заработать начнут его завозить извне; б) сокращение потребления происходит не резко-принудительно, а по выбору самого потребителя (человек решает теперь ездить на работу на метро, но если вдруг очень нужно – едет куда-то на машине. Альтернатива – бензин на трассе кончился, тк негде заправиться); в) позволяет избежать множества ненужных издержек как-то: стояния в очередях на зарправках, поездках в соседние регионы с канистрами вместо бензовозов, усилий проверяющих, и усилий по обману проверяющих и так далее.
История многократно демонстрировала какое решение долгосрочно эффективнее. И мне просто забавно наблюдать как люди на моих глазах совершают вот ровно те же ошибки, которые уже сотни раз пройдены и хорошо описаны историками.
История многократно демонстрировала какое решение долгосрочно эффективнее. И мне просто забавно наблюдать как люди на моих глазах совершают вот ровно те же ошибки, которые уже сотни раз пройдены и хорошо описаны историками.
👍140❤21👎1🤔1
О Крыме, Крите и кретинах
Есть такой любопытный исторический эпизод осада турками венецианской Кандии/Ираклиона на Крите. Одна из самых длинных непрерывных осад в истории человечества, продолжавшаяся 21 год в течении которых осаждающая турецкая армия потеряла более 100 000 человек. С финансовой точки зрения это возможно самая дорогая военная операция Османской империи за всю ее историю.
Осада Кандии любопытна в первую очередь тем, как в условиях 17 века с одной стороны венецианцы умудрились более 20 лет кормить блокированный город, а с другой - как могли турки непрерывно содержать осаждающую группировку в среднем примерно в 60-80 тысяч человек (включая некомбатантов). Турки конечно опирались на продовольственную базу остального Крита, но ее было явно недостаточно, а осаждающая армия сильно превышала численность осажденных. Так что масштаб необходимого для снабжения турецкой армии, который приходилось завозить на остров был даже больше.
Ни одна сторона не имела господства на море, оба флота вели ожесточенную борьбу на путях снабжения противника. И у тех и других были централизованные правительственные конвои с припасами, но крайне нерегулярные и часто срываемые противником. Если бы снабжение ограничивалось только централизованными поставками обе стороны не продержались бы и пары лет.
Важнейшей составляющей снабжения обеих сторон были частные поставщики-контрабандисты. Причем иногда одни и те же люди – греческие купцы. А поскольку и в их деятельности бывали перебои, то в лагерях обеих сторон возникла целая инфраструктура спекулянтов-перекупщиков, формировавших запасы когда цены снижались и продававших втридорога если дефицит нарастал.
Действия командования с обеих сторон были предельно симметричны и напоминали анекдот про откапываемую и закапываемую стюардесу. При очередном обострении чувства справедливости (например после назначения нового командующего) руководство начинало кампанию по борьбе с черным рынком и гнусными спекулянтами пьющими кровь честных христиан/мусульман. Продовольствие тут же «внезапно» исчезало и приходилось снова закрывать глаза на коррупцию и контрабанду. И так по кругу 21 год.
В эпоху когда случались долгие осады городов стратегия централизованного распределения и жесткого нормирования продовольствия могла быть оправданна если блокада на 100% эффективна. Если же существовали лазейки через который продовольствие можно ввезти хоть и с риском, то высокие цены на продовольствие становились не только механизм распределения имеющегося внутри города, но и механизмом увеличения общего объема продовольствия в городе. Если блокада не идеальна, борьба с черным рынком – прямое уменьшение объема доступных ресурсов. Что, впрочем, не мешало любым администрациям в любые времена бороться с гнусными спекулянтами и пытаться нормировать выдачу.
Вспомнил я все это в связи с новостями из Крыма о полной остановке властями (!!!) продажи топлива на заправках, а также истории о том, что ФАС начала расследование «необоснованного повышения цен» в отношении некоторых сетей заправок в материковой России.
В условиях нерыночного ограничения какого-то ресурса у властей всегда есть выбор: либо повышение цен, которое увеличивает объем ресурса, либо «справедливое» распределение меньшего объема. Ни Россия ни Крым не находятся в 100% эффективной блокаде. Если не мешать спекулянтам устанавливать любые цены, то на большинстве заправок и в России в целом и даже в Крыму всегда будет в наличии бензин и отсутствовать очереди. Вопрос лишь в том какие цены должны для этого установиться .
Есть такой любопытный исторический эпизод осада турками венецианской Кандии/Ираклиона на Крите. Одна из самых длинных непрерывных осад в истории человечества, продолжавшаяся 21 год в течении которых осаждающая турецкая армия потеряла более 100 000 человек. С финансовой точки зрения это возможно самая дорогая военная операция Османской империи за всю ее историю.
Осада Кандии любопытна в первую очередь тем, как в условиях 17 века с одной стороны венецианцы умудрились более 20 лет кормить блокированный город, а с другой - как могли турки непрерывно содержать осаждающую группировку в среднем примерно в 60-80 тысяч человек (включая некомбатантов). Турки конечно опирались на продовольственную базу остального Крита, но ее было явно недостаточно, а осаждающая армия сильно превышала численность осажденных. Так что масштаб необходимого для снабжения турецкой армии, который приходилось завозить на остров был даже больше.
Ни одна сторона не имела господства на море, оба флота вели ожесточенную борьбу на путях снабжения противника. И у тех и других были централизованные правительственные конвои с припасами, но крайне нерегулярные и часто срываемые противником. Если бы снабжение ограничивалось только централизованными поставками обе стороны не продержались бы и пары лет.
Важнейшей составляющей снабжения обеих сторон были частные поставщики-контрабандисты. Причем иногда одни и те же люди – греческие купцы. А поскольку и в их деятельности бывали перебои, то в лагерях обеих сторон возникла целая инфраструктура спекулянтов-перекупщиков, формировавших запасы когда цены снижались и продававших втридорога если дефицит нарастал.
Действия командования с обеих сторон были предельно симметричны и напоминали анекдот про откапываемую и закапываемую стюардесу. При очередном обострении чувства справедливости (например после назначения нового командующего) руководство начинало кампанию по борьбе с черным рынком и гнусными спекулянтами пьющими кровь честных христиан/мусульман. Продовольствие тут же «внезапно» исчезало и приходилось снова закрывать глаза на коррупцию и контрабанду. И так по кругу 21 год.
В эпоху когда случались долгие осады городов стратегия централизованного распределения и жесткого нормирования продовольствия могла быть оправданна если блокада на 100% эффективна. Если же существовали лазейки через который продовольствие можно ввезти хоть и с риском, то высокие цены на продовольствие становились не только механизм распределения имеющегося внутри города, но и механизмом увеличения общего объема продовольствия в городе. Если блокада не идеальна, борьба с черным рынком – прямое уменьшение объема доступных ресурсов. Что, впрочем, не мешало любым администрациям в любые времена бороться с гнусными спекулянтами и пытаться нормировать выдачу.
Вспомнил я все это в связи с новостями из Крыма о полной остановке властями (!!!) продажи топлива на заправках, а также истории о том, что ФАС начала расследование «необоснованного повышения цен» в отношении некоторых сетей заправок в материковой России.
В условиях нерыночного ограничения какого-то ресурса у властей всегда есть выбор: либо повышение цен, которое увеличивает объем ресурса, либо «справедливое» распределение меньшего объема. Ни Россия ни Крым не находятся в 100% эффективной блокаде. Если не мешать спекулянтам устанавливать любые цены, то на большинстве заправок и в России в целом и даже в Крыму всегда будет в наличии бензин и отсутствовать очереди. Вопрос лишь в том какие цены должны для этого установиться .
👍95❤13🤔9👎1
В «Новой газете» вышла моя большая, в некотором смысле программная, статья, которая мне тяжело далась.
https://novayagazeta.eu/articles/2026/06/20/chto-mogut-emigranty
https://novayagazeta.eu/articles/2026/06/20/chto-mogut-emigranty
Новая газета Европа
Что могут эмигранты?
О судьбе коалиции за «антиавторитаризм и разрядку» и отказе от разобщающих лозунгов
👍95❤9👎2🤔2
Удары по НПЗ остаются важной линией экономического давления на Россию. В отличие от многих других инструментов давления, они непосредственно воздействуют на производственную инфраструктуру и требуют постоянного отвлечения ресурсов на восстановление, защиту объектов и перестройку логистики. В долгосрочной перспективе постоянно нарастающая интенсивность атак рано или поздно достигнет системного эффекта. Однако я бы не стал переоценивать скорость его накопления.
The Moscow Times
Russia’s Fuel Shortages Are Manageable. But the Kremlin’s Options Are Shrinking.
Opinion | Reports showing fuel shortages in Crimea and rationing measures implemented in some regions are reminiscent of excitable reporting from last year that Russia was suffering a critical fuel shortage.
👍52❤9👎1
Из всех столкнувшихся с отсутствием бензина на заправке не смогли найти бензин в тот же день всего 10% (то есть 2,4% всей выборки), 60% не нашедших бензин на одной заправке находили его сразу на следующей. С ограничениями отпуска бензина в одни руки за три месяца сталкивались лишь 6% опрошенных, из них более пяти раз — менее 1%; половина из этой доли приходилась на оккупированный Крым. Эти и другие данные нашего исследования свидетельствуют, что бензиновый кризис 2025 года хотя бы в минимальной степени заметило не более четверти россиян, сконцентрированных в наиболее пострадавших регионах, а по стране в целом проблемы с бензином не являлись сколько-нибудь значительными.
Однако атаки на НПЗ продолжаются, их интенсивность растет. Несмотря на то что Росстат перестал публиковать детальную статистику по нефтепереработке, можно примерно оценить сокращение производства бензина в 2026 году на 10% по сравнению с 2025 годом. Есть все основания ожидать, что острота проблем с бензином этим летом возрастет по сравнению с предшествующим годом. А к лету 2027-го ситуация осложнится еще сильнее.
Чем на это может ответить российское правительство? Во-первых, можно и далее снижать уже и так снизившиеся требования к качеству топлива и глубине переработки. Во-вторых, существует некоторый резерв увеличения поставок нефтепродуктов из Белоруссии. Однако возможный выигрыш от этих двух решений вряд ли способен компенсировать продолжающиеся потери переработки при долгосрочной войне.
Более значимым и гораздо более болезненным может стать другое решение. Цены на топливо в России напрямую субсидируются правительством посредством демпфера и других механизмов. Это позволяет обеспечивать их относительно невысокий по мировым меркам уровень и относительную плавность изменения цен. В нормальной рыночной ситуации общее снижение производства и локальные дефициты бензина должны были бы спровоцировать резкий всплеск цен на него, однако за время войны при официальной накопленной инфляции по Росстату в 42% (которую некоторые считают заниженной) средняя цена бензина выросла всего лишь на 36–37%, то есть даже меньше официальной инфляции. По той же причине с начала войны с Ираном в этом году средняя цена бензина в России выросла менее чем на 5%, тогда как в США — на 35–40%, а в ЕС — на 10–20%.
Это крайне дорогостоящая политика, которая в 2025 году обошлась правительству в 2,6 трлн рублей, или половину годового дефицита бюджета. Отказ от субсидирования внутренних цен при одновременном разрешении нефтяным компаниям устанавливать любые цены на топливо по своему усмотрению решает сразу несколько задач: а) снизит общее потребление бензина просто потому, что многие вынуждены будут отказаться от использования личных автомобилей или сократить его; б) создаст для бизнеса стимулы активнее реагировать на появление дефицита в отдельных регионах; в) стимулирует дополнительный импорт бензина на Дальнем Востоке и из Белоруссии; г) позволит бюджету сэкономить больше средств, чем принесло прошлогоднее повышение налогов.
Цена подобного решения тоже понятна — одномоментный рост цен на топливо на десятки процентов, всплеск инфляции и социального недовольства. Я думаю, что данное решение так или иначе начнет реализовываться в обозримой перспективе, пусть, скорее всего, относительно плавно, а не за один шаг.
Что же касается перспектив глобального топливного кризиса, пока все выглядит так, что каждое следующее лето перебои будут становиться все острее, а проблемный период — длиться все дольше. Однако осенью ситуация будет снова стабилизироваться, ведь летнее потребление бензина на 20% выше, чем в зимние месяцы, и на 10–15% выше, чем в октябре—ноябре. Я не стал бы ожидать того, что как минимум в ближайшие два года объективно нарастающие проблемы с топливом способны всерьез дезорганизовать хозяйственную деятельность за пределами прифронтовых регионов.
Однако атаки на НПЗ продолжаются, их интенсивность растет. Несмотря на то что Росстат перестал публиковать детальную статистику по нефтепереработке, можно примерно оценить сокращение производства бензина в 2026 году на 10% по сравнению с 2025 годом. Есть все основания ожидать, что острота проблем с бензином этим летом возрастет по сравнению с предшествующим годом. А к лету 2027-го ситуация осложнится еще сильнее.
Чем на это может ответить российское правительство? Во-первых, можно и далее снижать уже и так снизившиеся требования к качеству топлива и глубине переработки. Во-вторых, существует некоторый резерв увеличения поставок нефтепродуктов из Белоруссии. Однако возможный выигрыш от этих двух решений вряд ли способен компенсировать продолжающиеся потери переработки при долгосрочной войне.
Более значимым и гораздо более болезненным может стать другое решение. Цены на топливо в России напрямую субсидируются правительством посредством демпфера и других механизмов. Это позволяет обеспечивать их относительно невысокий по мировым меркам уровень и относительную плавность изменения цен. В нормальной рыночной ситуации общее снижение производства и локальные дефициты бензина должны были бы спровоцировать резкий всплеск цен на него, однако за время войны при официальной накопленной инфляции по Росстату в 42% (которую некоторые считают заниженной) средняя цена бензина выросла всего лишь на 36–37%, то есть даже меньше официальной инфляции. По той же причине с начала войны с Ираном в этом году средняя цена бензина в России выросла менее чем на 5%, тогда как в США — на 35–40%, а в ЕС — на 10–20%.
Это крайне дорогостоящая политика, которая в 2025 году обошлась правительству в 2,6 трлн рублей, или половину годового дефицита бюджета. Отказ от субсидирования внутренних цен при одновременном разрешении нефтяным компаниям устанавливать любые цены на топливо по своему усмотрению решает сразу несколько задач: а) снизит общее потребление бензина просто потому, что многие вынуждены будут отказаться от использования личных автомобилей или сократить его; б) создаст для бизнеса стимулы активнее реагировать на появление дефицита в отдельных регионах; в) стимулирует дополнительный импорт бензина на Дальнем Востоке и из Белоруссии; г) позволит бюджету сэкономить больше средств, чем принесло прошлогоднее повышение налогов.
Цена подобного решения тоже понятна — одномоментный рост цен на топливо на десятки процентов, всплеск инфляции и социального недовольства. Я думаю, что данное решение так или иначе начнет реализовываться в обозримой перспективе, пусть, скорее всего, относительно плавно, а не за один шаг.
Что же касается перспектив глобального топливного кризиса, пока все выглядит так, что каждое следующее лето перебои будут становиться все острее, а проблемный период — длиться все дольше. Однако осенью ситуация будет снова стабилизироваться, ведь летнее потребление бензина на 20% выше, чем в зимние месяцы, и на 10–15% выше, чем в октябре—ноябре. Я не стал бы ожидать того, что как минимум в ближайшие два года объективно нарастающие проблемы с топливом способны всерьез дезорганизовать хозяйственную деятельность за пределами прифронтовых регионов.
👍42❤13
В Moscow times вышла моя очередная статья. https://www.themoscowtimes.com/2026/06/18/russias-fuel-shortages-are-manageable-but-the-kremlins-options-are-shrinking-a93046 Она на английском, перевод дублирую
Текущие топливные проблемы России следует разделить на две составляющие.
Первая связана с разрушением логистики на территориях, расположенных на расстоянии до 250 километров от линии фронта, прежде всего в Крыму и в других оккупированных регионах Украины. Острая нехватка топлива в этой зоне объясняется в первую очередь ударами дронов по автоцистернам, резервуарам и различным объектам транспортной инфраструктуры и лишь в незначительной степени снижением производства топлива в масштабах всей страны.
В последние недели украинские атаки на этом направлении резко активизировались, и сегодня сложно оценить, способно ли российское ПВО найти адекватный ответ на данный вызов. Гонка щита и меча всегда проходит с переменным успехом, но в этой войне преимущество чаще остается на стороне ударных средств. Данная ситуация уже привела к резкому снижению потока туристов в Крым и угрожает дезорганизацией экономики на полуострове.
С экономической точки зрения у российских властей есть два варианта реакции на логистические проблемы: а) возобновить железнодорожные поставки топлива через Крымский мост, которые были остановлены из опасения разрушения моста в случае удачной атаки на проезжающий по нему состав с горючим; б) либерализация цен на топливо в проблемных регионах.
Сегодня возможности бизнеса резко увеличить цены на заправках в значительной степени ограничены. Одновременно издержки и риски логистики, допустим, в Крым резко возросли, что делает доставку и продажу топлива в проблемные регионы не очень интересным бизнесом. Резкий (в 2–3 раза) рост цен на топливо мог бы одновременно снизить спрос на него и увеличить стимулы для бизнеса перевозить топливо, невзирая на любые риски. Однако подобная возможность зависит от политического решения правительства, к которому мы еще вернемся.
Вторая составляющая касается нехватки топлива в масштабах всей страны. Ситуация в этом контексте гораздо менее драматична и сильно различается по разным видам нефтепродуктов. До войны российские НПЗ производили примерно вдвое больше дизеля, нежели потреблялось внутри страны. В этом сегменте падение переработки произошло еще в 2022–2023 годах как реакция на запрет экспорта нефтепродуктов в ЕС, поэтому удары дронов по НПЗ вряд ли когда-нибудь смогут снизить производство конкретно дизеля ниже уровня, достаточного для нормального функционирования российской экономики.
Совершенно иначе обстояла ситуация с бензином, производство которого и до войны едва покрывало потребности внутреннего рынка. Локальные бензиновые кризисы происходили в России начиная с 2011 года и непосредственно перед войной — в 2018 и 2021 годах. Механика их почти всегда была одинакова — отсутствие бензина определенных марок в отдельных регионах в течение летнего пика отпусков (июль—сентябрь).
Удары по НПЗ в этом отношении лишь усилили уже существовавшие проблемы с удовлетворением пикового сезонного спроса. Мне сложно оценить, насколько существенным был вклад именно атак на НПЗ в бензиновые кризисы лета 2024 и 2025 годов. В чем я уверен, так это в том, что отражение этих бензиновых кризисов в СМИ было многократным преувеличением реально существующих проблем.
В 2025 году три месяца подряд все СМИ были заполнены сообщениями о перебоях с бензином, видео очередей на заправках и горящих НПЗ. После этого, как только ситуация с топливом нормализовалась, наш think tank CASE провел большой телефонный опрос с репрезентативной выборкой в 1600 респондентов по всей России.
Выяснилось, что в течение трех месяцев бензинового кризиса с отсутствием нужного сорта бензина на заправке сталкивались 24% респондентов, из них более пяти раз — 6%. Хотя бы раз за три месяца сталкивались с «необычно большими очередями за бензином» 18% респондентов, из них лишь 10% стояли более 20 минут.
Текущие топливные проблемы России следует разделить на две составляющие.
Первая связана с разрушением логистики на территориях, расположенных на расстоянии до 250 километров от линии фронта, прежде всего в Крыму и в других оккупированных регионах Украины. Острая нехватка топлива в этой зоне объясняется в первую очередь ударами дронов по автоцистернам, резервуарам и различным объектам транспортной инфраструктуры и лишь в незначительной степени снижением производства топлива в масштабах всей страны.
В последние недели украинские атаки на этом направлении резко активизировались, и сегодня сложно оценить, способно ли российское ПВО найти адекватный ответ на данный вызов. Гонка щита и меча всегда проходит с переменным успехом, но в этой войне преимущество чаще остается на стороне ударных средств. Данная ситуация уже привела к резкому снижению потока туристов в Крым и угрожает дезорганизацией экономики на полуострове.
С экономической точки зрения у российских властей есть два варианта реакции на логистические проблемы: а) возобновить железнодорожные поставки топлива через Крымский мост, которые были остановлены из опасения разрушения моста в случае удачной атаки на проезжающий по нему состав с горючим; б) либерализация цен на топливо в проблемных регионах.
Сегодня возможности бизнеса резко увеличить цены на заправках в значительной степени ограничены. Одновременно издержки и риски логистики, допустим, в Крым резко возросли, что делает доставку и продажу топлива в проблемные регионы не очень интересным бизнесом. Резкий (в 2–3 раза) рост цен на топливо мог бы одновременно снизить спрос на него и увеличить стимулы для бизнеса перевозить топливо, невзирая на любые риски. Однако подобная возможность зависит от политического решения правительства, к которому мы еще вернемся.
Вторая составляющая касается нехватки топлива в масштабах всей страны. Ситуация в этом контексте гораздо менее драматична и сильно различается по разным видам нефтепродуктов. До войны российские НПЗ производили примерно вдвое больше дизеля, нежели потреблялось внутри страны. В этом сегменте падение переработки произошло еще в 2022–2023 годах как реакция на запрет экспорта нефтепродуктов в ЕС, поэтому удары дронов по НПЗ вряд ли когда-нибудь смогут снизить производство конкретно дизеля ниже уровня, достаточного для нормального функционирования российской экономики.
Совершенно иначе обстояла ситуация с бензином, производство которого и до войны едва покрывало потребности внутреннего рынка. Локальные бензиновые кризисы происходили в России начиная с 2011 года и непосредственно перед войной — в 2018 и 2021 годах. Механика их почти всегда была одинакова — отсутствие бензина определенных марок в отдельных регионах в течение летнего пика отпусков (июль—сентябрь).
Удары по НПЗ в этом отношении лишь усилили уже существовавшие проблемы с удовлетворением пикового сезонного спроса. Мне сложно оценить, насколько существенным был вклад именно атак на НПЗ в бензиновые кризисы лета 2024 и 2025 годов. В чем я уверен, так это в том, что отражение этих бензиновых кризисов в СМИ было многократным преувеличением реально существующих проблем.
В 2025 году три месяца подряд все СМИ были заполнены сообщениями о перебоях с бензином, видео очередей на заправках и горящих НПЗ. После этого, как только ситуация с топливом нормализовалась, наш think tank CASE провел большой телефонный опрос с репрезентативной выборкой в 1600 респондентов по всей России.
Выяснилось, что в течение трех месяцев бензинового кризиса с отсутствием нужного сорта бензина на заправке сталкивались 24% респондентов, из них более пяти раз — 6%. Хотя бы раз за три месяца сталкивались с «необычно большими очередями за бензином» 18% респондентов, из них лишь 10% стояли более 20 минут.
👍21❤20👎2
В рамках материалов для платных подписчиков записал видео с моими соображениями о некоторых тенденциях в российской банковской системе и вероятности системного банковского кризиса. Почему популярные теории вроде «заморозки вкладов» представляются мне абсурдными, и какие риски, на мой взгляд, реально существуют. Также изложу некоторые наблюдения о том, что направления финансовых потоков в треугольнике бизнес-банки-государство в современной России больше напоминают Японию второй половины 1990-х, (когда кризис уже наступил и конвертировался в стагнацию), нежели период кредитной экспансии, предшествующий кризису плохих долгов.
Еще одна причина, по которой я решил делать закрытый канал состоит в том, что мне надоело спорить представителями секты скорого краха, и в чем-то убеждать воителей в социальных сетях. Подготовка материала такого типа с оглядкой на эту категорию читателей, потребовала бы уделять много времени упреждению глупых нападок и второстепенных вопросов, отнимая от того, что действительно интересно обсудить.
Материал можно найти по ссылкам здесь
https://web.tribute.tg/s/YsZ
https://dmitrynekrasov.substack.com/p/b19?r=869inn
P.S. Некоторые читатели неверно поняли мое предыдущее сообщение в том ключе, что я полностью прекращаю публиковать материалы в открытом доступе. Это не так, публичные материалы тоже будут. (И скоро:)
Еще одна причина, по которой я решил делать закрытый канал состоит в том, что мне надоело спорить представителями секты скорого краха, и в чем-то убеждать воителей в социальных сетях. Подготовка материала такого типа с оглядкой на эту категорию читателей, потребовала бы уделять много времени упреждению глупых нападок и второстепенных вопросов, отнимая от того, что действительно интересно обсудить.
Материал можно найти по ссылкам здесь
https://web.tribute.tg/s/YsZ
https://dmitrynekrasov.substack.com/p/b19?r=869inn
P.S. Некоторые читатели неверно поняли мое предыдущее сообщение в том ключе, что я полностью прекращаю публиковать материалы в открытом доступе. Это не так, публичные материалы тоже будут. (И скоро:)
web.tribute.tg
Subscribe Now 💫
Stay updated with our latest content and enjoy exclusive perks! Your subscription helps us keep delivering great content. Thanks for your support! 🙏
👍64❤16👎6🤔2
Умные люди посоветовали завести платные подписки на производимый мной контент. Меньше проповедовать несогласным и больше консультировать платежеспособных:)
С этого момента только в платном доступе будут:
1. Большая часть моих новых содержательнных текстов. В частности таким первым платным текстом будет статья о финансировании общественных функций в античных полисах, благотворительности в средневековых городах, ошибках Диоклетиана и прочих экономических уроках прошлого. Статья уже висит по этим ссылке: https://dmitrynekrasov.substack.com/p/392
2. Комментарии по текущей экономической повестке в текстовом и видео формате. Всего планирую 1-2 доступных только по подписке материала в неделю.
3. Туда же планирую перенести основное общение с читателями. Ответы в ФБ и ТГ лично незнакомым мне людям, с этого момента прекращаю за редкими исключениями. Честно говоря, то количество времени, которое я последнее время тратил на ответы в разных соцсетях/личке, да и просто на прочтение бесчисленных комментариев является важным фактором обозначенной смены формата. Вместо проповедей желающим поспорить, хочетелось бы больше содержательно ответвечать тем, кто ценит мое мнение.
4. Раз в месяц буду проводить зум с подписчиками. Смотрю это модно стало .
5. Есть идея превратить в видео-лекции наиболее содержательные из моих статей написанных за последние 15 лет с дополнениями и уточнениями.
6. Ну и в целом, если история наберет достаточное количество интересантов я готов реагировать на запросы аудитории.
С этого момента только в платном доступе будут:
1. Большая часть моих новых содержательнных текстов. В частности таким первым платным текстом будет статья о финансировании общественных функций в античных полисах, благотворительности в средневековых городах, ошибках Диоклетиана и прочих экономических уроках прошлого. Статья уже висит по этим ссылке: https://dmitrynekrasov.substack.com/p/392
2. Комментарии по текущей экономической повестке в текстовом и видео формате. Всего планирую 1-2 доступных только по подписке материала в неделю.
3. Туда же планирую перенести основное общение с читателями. Ответы в ФБ и ТГ лично незнакомым мне людям, с этого момента прекращаю за редкими исключениями. Честно говоря, то количество времени, которое я последнее время тратил на ответы в разных соцсетях/личке, да и просто на прочтение бесчисленных комментариев является важным фактором обозначенной смены формата. Вместо проповедей желающим поспорить, хочетелось бы больше содержательно ответвечать тем, кто ценит мое мнение.
4. Раз в месяц буду проводить зум с подписчиками. Смотрю это модно стало .
5. Есть идея превратить в видео-лекции наиболее содержательные из моих статей написанных за последние 15 лет с дополнениями и уточнениями.
6. Ну и в целом, если история наберет достаточное количество интересантов я готов реагировать на запросы аудитории.
Substack
О благотворительности и благовластительности
Это вторая из серии статей о некоторых особенностях политических и экономических моделей прошлого.
👎93👍83😢33❤22🤔12
Выкладываю результаты сделанных по нашему заказу социологических исследований. Это два количественных опроса о том какие СМИ в какой форме потребляют отдельно россияне в России и отдельно российские эмигранты. А также один отчет о результатах фокус-групп на ту же тему только по живущим в России.
Пересказать подобный объем данных объективно невозможно, попробую лишь сориентировать порядок прочтения.
Широкому читателю будет наиболее интересен п.1 - презентация с результатами фокус-групп. Там есть прямая речь участников из которой можно узнать почему Собчак стоит доверять на 99%, чем хороши Симоньян и Скабеева и что Ирэна Понарошку (кто бы это ни был) – «своя в доску». Также предлагаю обратить внимание реакции некоторых респондентов на «поучения из-за границы».
Мне лично были интереснее пункты 2 и 3, но сразу предупреждаю там 250 страниц слайдов. Всем кто имеет отношение к медиа очень рекомендую к прочтению, остальным скорее пролистать выводы по разделам.
Записка (п.4) носит скорее методологический характер и вряд ли интересна широкой публике, в частности там объясняется почему некоторые наши данные не бьются с данными самих СМИ по их аудитории (коротко: и не должны биться, это разные метрики) и кое-что еще по мелочам.
Мы планировали сделать еще фокус-группы по потреблению СМИ эмигрантами и глубинные интервью по обеим группам, а после того написать обощающий доклад на этого набора исследований, а также ранее опубликованных фокус-групп по российской молодежи (где тоже планировалось еще много чего). К сожалению данный мега-проект не удалось закончить из-за ресурсных ограничений. Выкладываею, что получилось на момент остановки работ. В обозримой перспективе социологических исследований больше не планируем.
1. https://case-center.org/wp-content/uploads/2026/06/001.-%D0%9C%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F%D0%BD%D0%B5_%D0%A4%D0%93.pdf
2. https://case-center.org/wp-content/uploads/2026/06/002_%D0%9C%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F%D0%BD%D0%B5_%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81.pdf
3. case-center.org/wp-content/uploads/2026/06/003_Медиапотребление_Россияне_Онлайн_анкетирование.pdf
4. https://case-center.org/wp-content/uploads/2026/06/004.-%D1%81%D0%B0%D0%B9%D1%82_%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0_fin.pdf
Пересказать подобный объем данных объективно невозможно, попробую лишь сориентировать порядок прочтения.
Широкому читателю будет наиболее интересен п.1 - презентация с результатами фокус-групп. Там есть прямая речь участников из которой можно узнать почему Собчак стоит доверять на 99%, чем хороши Симоньян и Скабеева и что Ирэна Понарошку (кто бы это ни был) – «своя в доску». Также предлагаю обратить внимание реакции некоторых респондентов на «поучения из-за границы».
Мне лично были интереснее пункты 2 и 3, но сразу предупреждаю там 250 страниц слайдов. Всем кто имеет отношение к медиа очень рекомендую к прочтению, остальным скорее пролистать выводы по разделам.
Записка (п.4) носит скорее методологический характер и вряд ли интересна широкой публике, в частности там объясняется почему некоторые наши данные не бьются с данными самих СМИ по их аудитории (коротко: и не должны биться, это разные метрики) и кое-что еще по мелочам.
Мы планировали сделать еще фокус-группы по потреблению СМИ эмигрантами и глубинные интервью по обеим группам, а после того написать обощающий доклад на этого набора исследований, а также ранее опубликованных фокус-групп по российской молодежи (где тоже планировалось еще много чего). К сожалению данный мега-проект не удалось закончить из-за ресурсных ограничений. Выкладываею, что получилось на момент остановки работ. В обозримой перспективе социологических исследований больше не планируем.
1. https://case-center.org/wp-content/uploads/2026/06/001.-%D0%9C%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F%D0%BD%D0%B5_%D0%A4%D0%93.pdf
2. https://case-center.org/wp-content/uploads/2026/06/002_%D0%9C%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F%D0%BD%D0%B5_%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81.pdf
3. case-center.org/wp-content/uploads/2026/06/003_Медиапотребление_Россияне_Онлайн_анкетирование.pdf
4. https://case-center.org/wp-content/uploads/2026/06/004.-%D1%81%D0%B0%D0%B9%D1%82_%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0_fin.pdf
👍52❤12
Буквально случайно на кнопку нажал, посмотрел себя 10+ летней давности и реально удивился. Государственное телевидение. Говорю вроде бы острые вещи и даже про друзей президента. И почти никто не перебивает. Было же такое, причем относительно недавно. И хоть я лично провел на тех эфирах не одну тысячу часов, текущий информационный фон трансформировал мою собственную память таким образом, что посмотрел и сам удивился.
https://www.facebook.com/watch/?v=874519759325738
https://www.facebook.com/watch/?v=874519759325738
Facebook
8.1K views · 249 reactions | I. Выкладываю нарезку из «Большинства»...
I. Выкладываю нарезку из «Большинства» Минаева.
Инфоповод вроде был про панамские оффшоры, но говорили о чем угодно: Крым, Катынь, пакт Молотова-Рибентропа, американцы – типичный набор любой...
Инфоповод вроде был про панамские оффшоры, но говорили о чем угодно: Крым, Катынь, пакт Молотова-Рибентропа, американцы – типичный набор любой...
👍59😢10❤8👎1
Фейсбук подкинул воспоминание. Писано в этот день 2020 года почти за 2 года до войны. Белое солнце пустыни
(писано в состоянии сильного алкогольного опьянения)
Нас, в смысле бывших пионеров, юнкеров и прочих спартанцев, с детства учили отдать свою жизнь ради рейха и фюрера. Фильмы «Орленок», «Звезда пленительного счастья» и прочие мальчиши-кибальчиши. Ну сложно в этом культурном окружении не думать о самопожертвовании. Особенно если девочки увидят. Но даже и без того. В детстве было так.
Проходит время и ты (если повезет) вдруг понимаешь, что всех этих людей либо принудительно под дулом пистолета мобилизовали, либо тупо зомбировали. И нет никакой разницы между теми кто умирал за арийскую расу, коммунизм, великую Россию или идеалы демократии. Логически нет никакой разницы между террористом, взрывающим себя в толпе мирных граждан ради аллаха и тем кто «за родину» прыгнул на дот.
После всего этого очень сложно не то что восторгаться, но даже уважать их «подвиги» совершенные либо ради придуманной глупой абстракции, либо ради корыстных интересов совершенно конкретных, малоприятных людей.
Впрочем лучше Стругацких этого не выразить: «А почему, собственно, они должны уважать меня за все это? Что я ходил на танки с саблей наголо? Так ведь надо быть идиотом, чтобы иметь правительство, которое довело страну до такого положения”.
Но я отвлекся. Проходит еще немного времени. И вот ты вроде все понял, уехал от всего этого, живешь у моря. Хороший дом, хорошая жена, черная икра и что там еще нужно, чтобы встретить старость. И все вроде есть, а жизнь кажется ненастоящей (понимаешь, что «настоящесть» это зомбирование и пропаганда, но от этого не легче). Тебя вроде учили самопожертвованию ради общественного блага, но очевидно, что одни идиоты никогда твоего «блага» не поймут, а те кто поймут думают об «общественном благе» в последнюю очередь.
Нет ничего и близко стоящего самопожертвования, а тяга к нему с детства воспитана. Почему бы не дать Абдуле вывезти награбленное? Кому от этого лучше станет? Ну хоть один человек проживет свою жизнь нормально. Красным отдавать … ну это просто угроза человечеству. См. «В круге первом». Ничто нельзя красным отдать а сохранить не для кого.
(писано в состоянии сильного алкогольного опьянения)
Нас, в смысле бывших пионеров, юнкеров и прочих спартанцев, с детства учили отдать свою жизнь ради рейха и фюрера. Фильмы «Орленок», «Звезда пленительного счастья» и прочие мальчиши-кибальчиши. Ну сложно в этом культурном окружении не думать о самопожертвовании. Особенно если девочки увидят. Но даже и без того. В детстве было так.
Проходит время и ты (если повезет) вдруг понимаешь, что всех этих людей либо принудительно под дулом пистолета мобилизовали, либо тупо зомбировали. И нет никакой разницы между теми кто умирал за арийскую расу, коммунизм, великую Россию или идеалы демократии. Логически нет никакой разницы между террористом, взрывающим себя в толпе мирных граждан ради аллаха и тем кто «за родину» прыгнул на дот.
После всего этого очень сложно не то что восторгаться, но даже уважать их «подвиги» совершенные либо ради придуманной глупой абстракции, либо ради корыстных интересов совершенно конкретных, малоприятных людей.
Впрочем лучше Стругацких этого не выразить: «А почему, собственно, они должны уважать меня за все это? Что я ходил на танки с саблей наголо? Так ведь надо быть идиотом, чтобы иметь правительство, которое довело страну до такого положения”.
Но я отвлекся. Проходит еще немного времени. И вот ты вроде все понял, уехал от всего этого, живешь у моря. Хороший дом, хорошая жена, черная икра и что там еще нужно, чтобы встретить старость. И все вроде есть, а жизнь кажется ненастоящей (понимаешь, что «настоящесть» это зомбирование и пропаганда, но от этого не легче). Тебя вроде учили самопожертвованию ради общественного блага, но очевидно, что одни идиоты никогда твоего «блага» не поймут, а те кто поймут думают об «общественном благе» в последнюю очередь.
Нет ничего и близко стоящего самопожертвования, а тяга к нему с детства воспитана. Почему бы не дать Абдуле вывезти награбленное? Кому от этого лучше станет? Ну хоть один человек проживет свою жизнь нормально. Красным отдавать … ну это просто угроза человечеству. См. «В круге первом». Ничто нельзя красным отдать а сохранить не для кого.
👍76❤65👎18🤔17😢7
Loading…