Житель Якшур-Бодьинского района осужден за совершение грабежа
Якшур-Бодьинский районный суд УР вынес приговор в отношении 66-летнего жителя Якшур-Бодьинского района, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества).
Судом установлено, что подсудимый в августе 2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Пятерочка» из которого похитил 2 бутылки вина и 1 банку кофе и направился на выход из магазина. Требования сотрудников магазина вернуть похищенное проигнорировал и скрылся с места совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Приняв во внимание все обстоятельства по делу, суд назначил окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.
Примечание: ответственность по ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества наступает независимо от суммы ущерба. В данном случае осужденный знал, что его действия обнаружены сотрудниками магазина, но продолжал реализацию умысла на хищение чужого имущества.
Якшур-Бодьинский районный суд УР вынес приговор в отношении 66-летнего жителя Якшур-Бодьинского района, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества).
Судом установлено, что подсудимый в августе 2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Пятерочка» из которого похитил 2 бутылки вина и 1 банку кофе и направился на выход из магазина. Требования сотрудников магазина вернуть похищенное проигнорировал и скрылся с места совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Приняв во внимание все обстоятельства по делу, суд назначил окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.
Примечание: ответственность по ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества наступает независимо от суммы ущерба. В данном случае осужденный знал, что его действия обнаружены сотрудниками магазина, но продолжал реализацию умысла на хищение чужого имущества.
Депутату Государственного Совета Удмуртской Республики, обвиняемому в незаконном обороте наркотических средств изменена мера пресечения
Сегодня Индустриальный районный суд г. Ижевска рассмотрел ходатайство органов следствия об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении депутата Государственного Совета Удмуртской Республики седьмого созыва, являющегося директором ООО «Народный центр беспилотных систем», обвиняемого в незаконном обороте наркотических средств в крупном размере (ч.2 ст.228 УК РФ).
Напомним, органами предварительного следствия Девятов В.О. обвиняется в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, с целью личного употребления.
В судебном заседании обвиняемый и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, учитывая обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, суд изменил в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде запрета определенных действий, с установлением ряда ограничений.
Сегодня Индустриальный районный суд г. Ижевска рассмотрел ходатайство органов следствия об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении депутата Государственного Совета Удмуртской Республики седьмого созыва, являющегося директором ООО «Народный центр беспилотных систем», обвиняемого в незаконном обороте наркотических средств в крупном размере (ч.2 ст.228 УК РФ).
Напомним, органами предварительного следствия Девятов В.О. обвиняется в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, с целью личного употребления.
В судебном заседании обвиняемый и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, учитывая обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, суд изменил в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде запрета определенных действий, с установлением ряда ограничений.
Совершена попытка побега из здания суда
24 сентября 2024 года гражданин Республики Таджикистан совершил попытку побега из здания Индустриального районного суда г.Ижевска.
Гражданин Республики Таджикистан признан судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном порядке.
После вынесения судом постановления иностранный гражданин предпринял попытку скрыться от сотрудника полиции по вопросам миграции с целью избежать административного наказания.
Через непродолжительное время преследования был задержан судебным приставом по ОУПДС вдоль проезжей части улицы 9 Января, в ответ на оказанное сопротивление применена физическая сила и специальные средства в виде наручников.
24 сентября 2024 года гражданин Республики Таджикистан совершил попытку побега из здания Индустриального районного суда г.Ижевска.
Гражданин Республики Таджикистан признан судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном порядке.
После вынесения судом постановления иностранный гражданин предпринял попытку скрыться от сотрудника полиции по вопросам миграции с целью избежать административного наказания.
Через непродолжительное время преследования был задержан судебным приставом по ОУПДС вдоль проезжей части улицы 9 Января, в ответ на оказанное сопротивление применена физическая сила и специальные средства в виде наручников.
Судом продлена мера пресечения руководителю местной религиозной организации
Сегодня Индустриальный районный суд г. Ижевска рассмотрел ходатайство органов следствия о продлении срока домашнего ареста в отношении руководителя местной религиозной организации Артемьева С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 239 УК РФ (создание религиозного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью, а равно руководство таким объединением).
Органами предварительного следствия Артемьев С.С. обвиняется в том, что 24.05.2011 он создал и до настоящего времени является руководителем местной религиозной организации христиан веры евангельской (пятидесятников) церковь «Свет Миру» г. Ижевск, численность общины составляет более 180 человек.
В период с 01.02.2012 по 29.01.2024 проводил на возмездной основе еженедельные обряды, используя приемы психологического воздействия на личность для дальнейшего получения денежных средств от подконтрольных адептов.
В судебном заседании обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, заявляя об отсутствии основания для продления меры пресечения.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, учитывая обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, суд продлил в отношении Артемьева С.С. меру пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 29 суток, то есть до 30 октября 2024 года, с сохранением ранее наложенных запретов по постановлению суда.
Сегодня Индустриальный районный суд г. Ижевска рассмотрел ходатайство органов следствия о продлении срока домашнего ареста в отношении руководителя местной религиозной организации Артемьева С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 239 УК РФ (создание религиозного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью, а равно руководство таким объединением).
Органами предварительного следствия Артемьев С.С. обвиняется в том, что 24.05.2011 он создал и до настоящего времени является руководителем местной религиозной организации христиан веры евангельской (пятидесятников) церковь «Свет Миру» г. Ижевск, численность общины составляет более 180 человек.
В период с 01.02.2012 по 29.01.2024 проводил на возмездной основе еженедельные обряды, используя приемы психологического воздействия на личность для дальнейшего получения денежных средств от подконтрольных адептов.
В судебном заседании обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, заявляя об отсутствии основания для продления меры пресечения.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, учитывая обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, суд продлил в отношении Артемьева С.С. меру пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 29 суток, то есть до 30 октября 2024 года, с сохранением ранее наложенных запретов по постановлению суда.
Суд взыскал с самокатчика ущерб в сумме 344 400 руб., а также судебные расходы
Решением Игринского районного суда Удмуртской Республики с ответчика, использовавшего средство индивидуальной мобильности (электросамокат), взыскана в пользу истца, владельца автомобиля Ford Fusion, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 344400 руб., а также судебные расходы.
Материалами гражданского дела установлено, что ДТП, имевшее место 17.04.2024 по ул. Удмуртская г. Ижевска, произошло по вине ответчика. Последний, управляя СИМ, пересекал дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, не спешившись, не останавливаясь, совершил столкновение с транспортным средством истца. Автомобиль истца получил механические повреждения (левое переднее крыло, капот, ветровое лобовое стекло, передний бампер, левая передняя блокфара, левое переднее ПТФ), самокат-без повреждений.
Ответчиком были нарушены пункты 1.3., 1.5., 24.8 ПДД РФ, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб., вину в нарушении ПДД РФ признал.
Суд установил, что ответчик управлял арендованным средством индивидуальной мобильности (СИМ) на законных основаниях. В случае причинения пользователем во время использования СИМ вреда, в том числе имуществу других участников дорожного движения, пользователь несет имущественную ответственность. Доказательств отсутствия вины в ДТП, а также иного размера ущерба, ответчиком суду представлено не было. В ходе судебного заседания полностью нашло подтверждение наличие прямой причинной связи между нарушениями ПДД РФ, допущенными ответчиком при управлении электросамокатом, в результате чего произошло ДТП, и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю истца.
Решением Игринского районного суда Удмуртской Республики с ответчика, использовавшего средство индивидуальной мобильности (электросамокат), взыскана в пользу истца, владельца автомобиля Ford Fusion, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 344400 руб., а также судебные расходы.
Материалами гражданского дела установлено, что ДТП, имевшее место 17.04.2024 по ул. Удмуртская г. Ижевска, произошло по вине ответчика. Последний, управляя СИМ, пересекал дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, не спешившись, не останавливаясь, совершил столкновение с транспортным средством истца. Автомобиль истца получил механические повреждения (левое переднее крыло, капот, ветровое лобовое стекло, передний бампер, левая передняя блокфара, левое переднее ПТФ), самокат-без повреждений.
Ответчиком были нарушены пункты 1.3., 1.5., 24.8 ПДД РФ, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб., вину в нарушении ПДД РФ признал.
Суд установил, что ответчик управлял арендованным средством индивидуальной мобильности (СИМ) на законных основаниях. В случае причинения пользователем во время использования СИМ вреда, в том числе имуществу других участников дорожного движения, пользователь несет имущественную ответственность. Доказательств отсутствия вины в ДТП, а также иного размера ущерба, ответчиком суду представлено не было. В ходе судебного заседания полностью нашло подтверждение наличие прямой причинной связи между нарушениями ПДД РФ, допущенными ответчиком при управлении электросамокатом, в результате чего произошло ДТП, и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю истца.
Юкаменский районный суд рассмотрел административный иск прокурора к жителю Юкаменского района о прекращении права управления транспортными средствами
Сегодня, Юкаменским районным судом Удмуртской Республики рассмотрен административный иск прокурора Юкаменского района к жителю Юкаменского района о прекращении права управления транспортными средствами.
В обоснование иска прокурор указал, что ответчик состоит на учете у врача-нарколога с заболеванием, которое входит в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604. В судебном заседании ответчик подтвердил, что состоит на учете у врача-нарколога более 12 лет, при этом имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «С», «СЕ».
Установив наличие у ответчика заболевания, ставящего под угрозу права неопределенного круга лиц – участников дорожного движения на безопасности дорожного движения, суд прекратил действие права ответчика на управление транспортными средствами и обязал его сдать водительское удостоверение в ОГИБДД.
Сегодня, Юкаменским районным судом Удмуртской Республики рассмотрен административный иск прокурора Юкаменского района к жителю Юкаменского района о прекращении права управления транспортными средствами.
В обоснование иска прокурор указал, что ответчик состоит на учете у врача-нарколога с заболеванием, которое входит в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604. В судебном заседании ответчик подтвердил, что состоит на учете у врача-нарколога более 12 лет, при этом имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «С», «СЕ».
Установив наличие у ответчика заболевания, ставящего под угрозу права неопределенного круга лиц – участников дорожного движения на безопасности дорожного движения, суд прекратил действие права ответчика на управление транспортными средствами и обязал его сдать водительское удостоверение в ОГИБДД.
За нарушение режима пребывания в России гражданин
Республики Таджикистан привлечен к административной
ответственности
Кезский районный суд рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а равно уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания), в отношении 19-летнего гражданина Республики Таджикистан.
Суд установил, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, являясь гражданином Республики Таджикистан, 2 марта 2024 года въехал на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности. В период временного пребывания на территории Российской Федерации оформлял патент для осуществления трудовой деятельности сроком действия с 17.08.2023 по 17.04.2024. С 17.04.2024 года по настоящее время на территорий Российской Федерации находится незаконно, от выезда из Российской Федерации уклоняется.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной
ответственности, с протоколом согласился, пояснил, что готов самостоятельно выехать с территории Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд признал молодого человека виновным в совершении административного правонарушения и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы
Российской Федерации.
Республики Таджикистан привлечен к административной
ответственности
Кезский районный суд рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а равно уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания), в отношении 19-летнего гражданина Республики Таджикистан.
Суд установил, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, являясь гражданином Республики Таджикистан, 2 марта 2024 года въехал на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности. В период временного пребывания на территории Российской Федерации оформлял патент для осуществления трудовой деятельности сроком действия с 17.08.2023 по 17.04.2024. С 17.04.2024 года по настоящее время на территорий Российской Федерации находится незаконно, от выезда из Российской Федерации уклоняется.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной
ответственности, с протоколом согласился, пояснил, что готов самостоятельно выехать с территории Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд признал молодого человека виновным в совершении административного правонарушения и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы
Российской Федерации.
Самостоятельный выбор маршрута следования к месту отдыха послужил основанием для отказа в защите
Сарапульским городским судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований жителя г. Сарапула к ПАО «Аэрофлот», АО «Авиакомпания «Россия» о возмещении убытков, причиненных задержкой рейса самолета в размере 151 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Обращаясь с указанными требованиями в суд, истец указал, что между ним и туристической фирмой был заключен договор о реализации туристического продукта в Венесуэлу, в который также вошел авиаперелёт Москва – Венесуэла. Стоимость туристической путёвки составила 150 800 рублей. Для прибытия в г. Москву, истец самостоятельно приобрел авиабилет рейсом Ижевск-Москва. Однако из-за задержки рейса на отправление Ижевск-Москва на 7 часов 14 минут, истец был вынужден отказаться от данного перелёта, поскольку он уже опоздал на рейс Москва-Венесуэла, вследствие этого он не смог воспользоваться туристической путёвкой.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд установил, что рейс истца Ижевск-Москва был задержан в связи с технической неисправностью воздушного судна (замечание по топливной системе), не позволяющей выполнить полет воздушного судна в соответствии с требованиями о безопасности для пассажиров, что является обстоятельством, освобождающим перевозчика от ответственности перед пассажиром.
Приняв во внимание, что истец самостоятельно состыковал рейсы и выбрал способ следования в г.Москва, вследствие чего единый маршрут следования не оформлялся, суд пришел к выводу, что риск ответственность за опоздание на рейс Москва-Венесуэла перешел на истца.
Кроме того, суд признал задержку рейса Ижевск-Москва правомерной, поскольку носила технической характер и была связана с безопасностью пассажиров.
Сарапульским городским судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований жителя г. Сарапула к ПАО «Аэрофлот», АО «Авиакомпания «Россия» о возмещении убытков, причиненных задержкой рейса самолета в размере 151 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Обращаясь с указанными требованиями в суд, истец указал, что между ним и туристической фирмой был заключен договор о реализации туристического продукта в Венесуэлу, в который также вошел авиаперелёт Москва – Венесуэла. Стоимость туристической путёвки составила 150 800 рублей. Для прибытия в г. Москву, истец самостоятельно приобрел авиабилет рейсом Ижевск-Москва. Однако из-за задержки рейса на отправление Ижевск-Москва на 7 часов 14 минут, истец был вынужден отказаться от данного перелёта, поскольку он уже опоздал на рейс Москва-Венесуэла, вследствие этого он не смог воспользоваться туристической путёвкой.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд установил, что рейс истца Ижевск-Москва был задержан в связи с технической неисправностью воздушного судна (замечание по топливной системе), не позволяющей выполнить полет воздушного судна в соответствии с требованиями о безопасности для пассажиров, что является обстоятельством, освобождающим перевозчика от ответственности перед пассажиром.
Приняв во внимание, что истец самостоятельно состыковал рейсы и выбрал способ следования в г.Москва, вследствие чего единый маршрут следования не оформлялся, суд пришел к выводу, что риск ответственность за опоздание на рейс Москва-Венесуэла перешел на истца.
Кроме того, суд признал задержку рейса Ижевск-Москва правомерной, поскольку носила технической характер и была связана с безопасностью пассажиров.
За публичный призыв к осуществлению террористической деятельности жительнице Ижевска избрана мера пресечения
Сегодня Индустриальный районный суд г.Ижевска рассмотрел ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении 60-летней жительницы г.Ижевска, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.2 УК РФ (Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"). По версии органов следствия, обвиняемая в 2024 году, находясь в Арабской Республике Египет, в социальной сети «ВКонтакте» выкладывала посты с призывом к осуществлению террористической деятельности.В судебном заседании обвиняемая и ее защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя.Заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, учитывая обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемой, суд избрал в отношении женщины меру пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, до 20 ноября 2024 года, с установлением ряда запретов.
Сегодня Индустриальный районный суд г.Ижевска рассмотрел ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении 60-летней жительницы г.Ижевска, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.2 УК РФ (Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"). По версии органов следствия, обвиняемая в 2024 году, находясь в Арабской Республике Египет, в социальной сети «ВКонтакте» выкладывала посты с призывом к осуществлению террористической деятельности.В судебном заседании обвиняемая и ее защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя.Заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, учитывая обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемой, суд избрал в отношении женщины меру пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, до 20 ноября 2024 года, с установлением ряда запретов.
За выращивание и хранение конопли осужден житель с. Якшур-Бодья
Якшур-Бодьинский районный суд УР вынес приговор в отношении 37-летнего жителя с. Якшур-Бодья, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231 УК РФ (незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотическое средство), ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере).
Судом установлено, что подсудимый в период с августа 2023 года по июнь 2024 года незаконно культивировал растения конопли, создав специальные условия их выращивания, тем самым вырастил 60 растений конопли, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, а также незаконно хранил без цели сбыта части растений конопли в крупном размере массой 271 г.
Приняв во внимание все обстоятельства по делу, суд назначил окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 дней условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением дополнительных обязанностей.
Якшур-Бодьинский районный суд УР вынес приговор в отношении 37-летнего жителя с. Якшур-Бодья, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231 УК РФ (незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотическое средство), ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере).
Судом установлено, что подсудимый в период с августа 2023 года по июнь 2024 года незаконно культивировал растения конопли, создав специальные условия их выращивания, тем самым вырастил 60 растений конопли, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, а также незаконно хранил без цели сбыта части растений конопли в крупном размере массой 271 г.
Приняв во внимание все обстоятельства по делу, суд назначил окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 дней условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением дополнительных обязанностей.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Обвиняемому в убийстве своей супруги путем поджога избрана мера пресечения в виде заключения под стражу
20 сентября 2024 года судом рассмотрено ходатайство старшего следователя Можгинского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Удмуртской Республике об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 34-летнего жителя Кизнерского района.
Мужчине предъявлено обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
По версии следствия, обвиняемый 16 сентября 2024 года, находясь в своем доме в состоянии алкогольного опьянения, после ссоры с женой облил супругу бензином и совершил поджог потерпевшей, в результате чего последней были получены телесные повреждения характера ожогов, от которых она скончалась 17 сентября 2024 года в помещении БУЗ УР «Кизнерская РБ МЗ УР».
Подозреваемый задержан, дал признательные показания.
Суд пришёл к выводу о невозможности применения более мягкой меры пресечения. Учитывая характер и тяжесть инкриминируемого преступления, суд вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца по 18 ноября 2024 года включительно.
20 сентября 2024 года судом рассмотрено ходатайство старшего следователя Можгинского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Удмуртской Республике об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 34-летнего жителя Кизнерского района.
Мужчине предъявлено обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
По версии следствия, обвиняемый 16 сентября 2024 года, находясь в своем доме в состоянии алкогольного опьянения, после ссоры с женой облил супругу бензином и совершил поджог потерпевшей, в результате чего последней были получены телесные повреждения характера ожогов, от которых она скончалась 17 сентября 2024 года в помещении БУЗ УР «Кизнерская РБ МЗ УР».
Подозреваемый задержан, дал признательные показания.
Суд пришёл к выводу о невозможности применения более мягкой меры пресечения. Учитывая характер и тяжесть инкриминируемого преступления, суд вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца по 18 ноября 2024 года включительно.
Суд избрал меру пресечения бывшему начальнику отдела землеустройства управления архитектуры и градостроительства Администрации Сарапула, обвиняемого в злоупотреблении должностными полномочиями
Сегодня Сарапульским городским судом Удмуртской Республики рассмотрено ходатайство следователя по особо важным делам Сарапульского МСО СУ СК России по УР, об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении бывшего начальника отдела землеустройства управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Сарапула, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями.
Согласно ходатайству следователя, в период времени с мая 2020 года по декабрь 2021 года обвиняемый в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями осуществлял муниципальный земельный контроль на территории муниципального образования «Город Сарапул», принял от сотрудника администрации предложение об оказании им муниципальной услуги, касающейся предоставления гражданам земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности для осуществления крестьянской (фермерской) деятельности, незаинтересованным в данной услуге гражданам, с целью оформления на них земельных участков в аренду с последующей регистрацией переуступке права аренды в Росреестре и получением денежных средств за указанную сделку от конечных арендаторов, которые будут делиться между обвиняемым и подчиненным им лицом поровну. В период апреля 2021 года, вышеуказанным способом было оформлено 2 земельных участка на общую сумму 680 000 рублей, которые были переданы сотруднику администрации для последующей передачи обвиняемому. Тем самым, обвиняемый из корыстной заинтересованности совершил входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения, действия, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением им своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили тем целям и задачам, для достижения которых обвиняемый был наделен соответствующими должностными полномочиями. Совершение обвиняемым указанных незаконных действий повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
В судебном заседании обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения судом ходатайства следователя, пояснив о том, что обвиняемый не намерен скрываться от органов следствия и суда, оказывать давление на свидетелей по уголовному делу.
Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы дела, сведения о личности обвиняемого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим, суд избрал в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 22 суток, с возложением ряда запретов и обязанностей.
Сегодня Сарапульским городским судом Удмуртской Республики рассмотрено ходатайство следователя по особо важным делам Сарапульского МСО СУ СК России по УР, об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении бывшего начальника отдела землеустройства управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Сарапула, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями.
Согласно ходатайству следователя, в период времени с мая 2020 года по декабрь 2021 года обвиняемый в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями осуществлял муниципальный земельный контроль на территории муниципального образования «Город Сарапул», принял от сотрудника администрации предложение об оказании им муниципальной услуги, касающейся предоставления гражданам земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности для осуществления крестьянской (фермерской) деятельности, незаинтересованным в данной услуге гражданам, с целью оформления на них земельных участков в аренду с последующей регистрацией переуступке права аренды в Росреестре и получением денежных средств за указанную сделку от конечных арендаторов, которые будут делиться между обвиняемым и подчиненным им лицом поровну. В период апреля 2021 года, вышеуказанным способом было оформлено 2 земельных участка на общую сумму 680 000 рублей, которые были переданы сотруднику администрации для последующей передачи обвиняемому. Тем самым, обвиняемый из корыстной заинтересованности совершил входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения, действия, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением им своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили тем целям и задачам, для достижения которых обвиняемый был наделен соответствующими должностными полномочиями. Совершение обвиняемым указанных незаконных действий повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
В судебном заседании обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения судом ходатайства следователя, пояснив о том, что обвиняемый не намерен скрываться от органов следствия и суда, оказывать давление на свидетелей по уголовному делу.
Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы дела, сведения о личности обвиняемого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим, суд избрал в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 22 суток, с возложением ряда запретов и обязанностей.
Суд изменил меру пресечения бывшему директору ООО «УК Жилфонд»
Сегодня Индустриальный районный суд г.Ижевска рассмотрел ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении бывшего директора ООО «УК Жилфонд», обвиняемого в преднамеренном банкротстве и хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (ч.1 ст.196, ч.4 ст.159 УК РФ).
Напомним, что по версии предварительного следствия, обвиняемый, действуя в составе организованной группы, используя свое служебное положение, с июня 2015 года по 2019 год похитил денежные средства, поступившие от собственников МКД, в общей сумме свыше 11 млн рублей, предназначенные для зачисления на счета ООО УК «Жилфонд» и последующей передаче ресурсоснабжающей организации ПАО «Т Плюс».
Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили избрать более мягкую меру пресечения в виде запрета определённых действий.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, учитывая обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, суд изменил Шубникову А.Б. меру пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий, возложив на него ряд обязанностей.
Сегодня Индустриальный районный суд г.Ижевска рассмотрел ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении бывшего директора ООО «УК Жилфонд», обвиняемого в преднамеренном банкротстве и хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (ч.1 ст.196, ч.4 ст.159 УК РФ).
Напомним, что по версии предварительного следствия, обвиняемый, действуя в составе организованной группы, используя свое служебное положение, с июня 2015 года по 2019 год похитил денежные средства, поступившие от собственников МКД, в общей сумме свыше 11 млн рублей, предназначенные для зачисления на счета ООО УК «Жилфонд» и последующей передаче ресурсоснабжающей организации ПАО «Т Плюс».
Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили избрать более мягкую меру пресечения в виде запрета определённых действий.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, учитывая обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, суд изменил Шубникову А.Б. меру пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий, возложив на него ряд обязанностей.
Глазовский районный суд взыскал денежные средства, затраченные на военную подготовку в период обучения в военно – учебном заведении
Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск А.И. Прошлякова» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку в период обучения в военно – учебном заведении, в размере 91 270,83 руб.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что выпиской из приказа Министра обороны Российской Федерации по личному составу ответчик освобожден от занимаемых воинских должностей, зачислен на первый курс в Тюменское высшее военно – инженерное командное училище и назначен на воинские должности курсантов по военной специализации «применение инженерных подразделений ВДВ и эксплуатация средств инженерного вооружения».
Выпиской из приказа начальника Тюменского высшего военно – инженерного командного училища по личному составу ответчик курсант штатного командного факультета отчислен из училища по инициативе обучающегося (по нежеланию учиться).
Согласно контракту о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, ответчик добровольно принял на себя обязательства: проходить военную службу по контракту в течение установленного контрактом срока; в период прохождения военной службы по контракту добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку.
Таким образом, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности лица, отчисленного из военного высшего профессионального образовательного учреждения в связи с нежеланием учиться, возместить средства федерального бюджета.
Принимая во внимание обстоятельства дела, нормы права, суд принял решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск А.И. Прошлякова» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку в период обучения в военно – учебном заведении, в размере 91 270,83 руб.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что выпиской из приказа Министра обороны Российской Федерации по личному составу ответчик освобожден от занимаемых воинских должностей, зачислен на первый курс в Тюменское высшее военно – инженерное командное училище и назначен на воинские должности курсантов по военной специализации «применение инженерных подразделений ВДВ и эксплуатация средств инженерного вооружения».
Выпиской из приказа начальника Тюменского высшего военно – инженерного командного училища по личному составу ответчик курсант штатного командного факультета отчислен из училища по инициативе обучающегося (по нежеланию учиться).
Согласно контракту о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, ответчик добровольно принял на себя обязательства: проходить военную службу по контракту в течение установленного контрактом срока; в период прохождения военной службы по контракту добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку.
Таким образом, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности лица, отчисленного из военного высшего профессионального образовательного учреждения в связи с нежеланием учиться, возместить средства федерального бюджета.
Принимая во внимание обстоятельства дела, нормы права, суд принял решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Loading…