Почему некоторые дела рассматривают сразу областные или городские суды?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И/ИЛИ РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ»
Мы уже как-то писали о том, какие дела рассматривают мировые судьи. Сегодня расскажем о том, почему, например, дело «Весны»* рассматривал в первой инстанции сразу Санкт-Петербургский городской суд, а фигуранты большого Баймакского дела разделились по районным и областным судам.
🔵 Если объяснять общую логику, то уровень суда для рассмотрения дела в первой инстанции зависит от тяжести преступления. Суду уровня субъекта — областному, краевому, Верховному суду республики, городскому (для городов федерального значения) — подсудны дела о преступлениях, в ходе которых был нанесен очень большой вред, были сложные обстоятельства. Из общеуголовных дел это, например:
- ч. 2 ст. 105 УК РФ — убийство с отягчающими обстоятельствами (более 1 человека, несовершеннолетнего, беременной, с трансляцией в интернет, по мотиву кровной мести и др.).
- ч. 5 ст. 228.1 УК РФ — сбыт наркотиков в особо крупном размере.
- ч. 3 ст. 281 УК РФ — диверсия с гибелью человека или посягательством на атомные объекты.
Важно, что для рассмотрения главным судом субъекта дел по перечисленным выше статьям самой строгой мерой наказания должно быть пожизненное лишение свободы. Поэтому те же самые статьи в отношении несовершеннолетних будут рассматриваться в районном суде (подростку не может быть назначено пожизненное лишение свободы).
🔵 Из статей, которые используются для политического преследования, и, соответственно, интересны нам для наблюдения, суды уровня субъекта рассматривают:
- ст. 275, 275.1, 276 УК РФ — госизмена, конфиденциальное сотрудничество с иностранным государством, шпионаж соответственно. Примеров дел по госизмене много, но обычно их не удается мониторить из-за закрытости процесса. Чаще всего они идут «в комплекте» с статьями о терроризме, поэтому мы больше привыкли видеть их в окружных военных судах.
- ст. 354.1 УК РФ — реабилитация нацизма. Вменялась в свежем деле Брынцевой и Васильевой, в деле «Весны».
- ч. 1 ст. 212 УК РФ — организация массовых беспорядков. Также вменялась фигурантам «Весны», а еще — части фигурантов Баймакского дела, которых сочли организаторами, в Оренбургском областном суде. В Самаре и Тольятти же дела фигурантов Баймакского дела рассматривали районные суды, т.к. им вменялась только ч. 2 ст. 212 УК РФ, участие в беспорядках.
Обратите внимание, что для этого ряда «политических» статей критерий пожизненного лишения свободы как самой строгой меры наказания не обязателен. Например, по статье о реабилитации нацизма максимальный срок наказания — до 5 лет.
🔵 Вопросы подсудности уголовных дел регулирует ст. 31 УПК РФ, в ней можно прочитать полный перечень статей, подсудных разным судам. Она довольно запутанная, так что мы надеемся, что наш пост облегчил вам понимание того, почему некоторые дела рассматривали сразу на высоком уровне. Если у вас есть вопросы, пишите в комментариях!
* «Весна признана» экстремистской организацией и запрещена.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И/ИЛИ РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ»
Мы уже как-то писали о том, какие дела рассматривают мировые судьи. Сегодня расскажем о том, почему, например, дело «Весны»* рассматривал в первой инстанции сразу Санкт-Петербургский городской суд, а фигуранты большого Баймакского дела разделились по районным и областным судам.
🔵 Если объяснять общую логику, то уровень суда для рассмотрения дела в первой инстанции зависит от тяжести преступления. Суду уровня субъекта — областному, краевому, Верховному суду республики, городскому (для городов федерального значения) — подсудны дела о преступлениях, в ходе которых был нанесен очень большой вред, были сложные обстоятельства. Из общеуголовных дел это, например:
- ч. 2 ст. 105 УК РФ — убийство с отягчающими обстоятельствами (более 1 человека, несовершеннолетнего, беременной, с трансляцией в интернет, по мотиву кровной мести и др.).
- ч. 5 ст. 228.1 УК РФ — сбыт наркотиков в особо крупном размере.
- ч. 3 ст. 281 УК РФ — диверсия с гибелью человека или посягательством на атомные объекты.
Важно, что для рассмотрения главным судом субъекта дел по перечисленным выше статьям самой строгой мерой наказания должно быть пожизненное лишение свободы. Поэтому те же самые статьи в отношении несовершеннолетних будут рассматриваться в районном суде (подростку не может быть назначено пожизненное лишение свободы).
🔵 Из статей, которые используются для политического преследования, и, соответственно, интересны нам для наблюдения, суды уровня субъекта рассматривают:
- ст. 275, 275.1, 276 УК РФ — госизмена, конфиденциальное сотрудничество с иностранным государством, шпионаж соответственно. Примеров дел по госизмене много, но обычно их не удается мониторить из-за закрытости процесса. Чаще всего они идут «в комплекте» с статьями о терроризме, поэтому мы больше привыкли видеть их в окружных военных судах.
- ст. 354.1 УК РФ — реабилитация нацизма. Вменялась в свежем деле Брынцевой и Васильевой, в деле «Весны».
- ч. 1 ст. 212 УК РФ — организация массовых беспорядков. Также вменялась фигурантам «Весны», а еще — части фигурантов Баймакского дела, которых сочли организаторами, в Оренбургском областном суде. В Самаре и Тольятти же дела фигурантов Баймакского дела рассматривали районные суды, т.к. им вменялась только ч. 2 ст. 212 УК РФ, участие в беспорядках.
Обратите внимание, что для этого ряда «политических» статей критерий пожизненного лишения свободы как самой строгой меры наказания не обязателен. Например, по статье о реабилитации нацизма максимальный срок наказания — до 5 лет.
🔵 Вопросы подсудности уголовных дел регулирует ст. 31 УПК РФ, в ней можно прочитать полный перечень статей, подсудных разным судам. Она довольно запутанная, так что мы надеемся, что наш пост облегчил вам понимание того, почему некоторые дела рассматривали сразу на высоком уровне. Если у вас есть вопросы, пишите в комментариях!
* «Весна признана» экстремистской организацией и запрещена.
❤4🤔2🕊2
Игры на выходные: рекомендации «Гражданского контроля»
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И/ИЛИ РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ»
Сегодня мы расскажем о двух играх, в которых затрагивается тема прав человека. Обе они — от знакомых по другим проектам разработчиков.
The Republia Times
Эту игру разработал Лукас Поуп перед своей намного более известной Papers, Please. Игроку предстоит в роли редактора газеты выбирать, какие новости публиковать и как расставлять акценты. В игре очень простой геймплей, и она довольно короткая, тем не менее, мы считаем ее интересной и раскрывающей тему цензуры и манипуляций общественным мнением.
Поиграть можно бесплатно в браузере, к сожалению, только на английском (созданный когда-то русификатор нам скачать сейчас не удалось).
Beholder: Conductor
Это спин-офф игры Beholder, о которой мы рассказывали ранее. Главный герой — кондуктор новейшего поезда, который едет через всю страну, его работа — проверять билеты и обыскивать вещи пассажиров, пока их нет в купе. Однако вскоре он узнает, что поезд почему-то едет за границу, причем в страну, с которой сейчас идет война. Задачей героя становится выяснить, что происходит.
У игрока есть много вариантов прохождения, в каждом из которых придется делать непростые моральные выборы. А если вы играли в первый Beholder, то еще и узнаете немного больше о знакомых персонажах.
Хороших выходных!
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И/ИЛИ РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ»
Сегодня мы расскажем о двух играх, в которых затрагивается тема прав человека. Обе они — от знакомых по другим проектам разработчиков.
The Republia Times
Эту игру разработал Лукас Поуп перед своей намного более известной Papers, Please. Игроку предстоит в роли редактора газеты выбирать, какие новости публиковать и как расставлять акценты. В игре очень простой геймплей, и она довольно короткая, тем не менее, мы считаем ее интересной и раскрывающей тему цензуры и манипуляций общественным мнением.
Поиграть можно бесплатно в браузере, к сожалению, только на английском (созданный когда-то русификатор нам скачать сейчас не удалось).
Beholder: Conductor
Это спин-офф игры Beholder, о которой мы рассказывали ранее. Главный герой — кондуктор новейшего поезда, который едет через всю страну, его работа — проверять билеты и обыскивать вещи пассажиров, пока их нет в купе. Однако вскоре он узнает, что поезд почему-то едет за границу, причем в страну, с которой сейчас идет война. Задачей героя становится выяснить, что происходит.
У игрока есть много вариантов прохождения, в каждом из которых придется делать непростые моральные выборы. А если вы играли в первый Beholder, то еще и узнаете немного больше о знакомых персонажах.
Хороших выходных!
❤5🕊1
Приговор Евгении Конфоркиной оставили без изменений, а Апелляционный военный суд обеспечил гласность
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И/ИЛИ РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ»
Сегодня у нас ожидаемая грустная новость о Евгении Конфоркиной, осужденной по статьям о госизмене и участии в террористической организации, но удивительно положительная новость об обеспечении гласности. За информацию благодарим нашу знакомую из Московской области.
🟢 Адвокат Алена Савельева представила документы о тяжелых диагнозах родителей подсудимой и просила об отправлении дела на пересмотр в первую инстанцию или смягчении приговора. Прокурор просил оставить приговор без изменений.
Адвокат также отметила, что с момента ареста Конфоркиной прошло уже полтора года, а вокруг вертолетного завода, который она фотографировала, до сих пор стоит забор, сквозь который видно здание и территорию, нет даже табличек о запрете съемки. Остаются фото завода и на Яндекс.Картах. Все это свидетельствует о том, что фото Конфоркиной не раскрыли никаких секретных государственных сведений.
Приговор Конфоркиной — 15 лет лишения свободы и штраф в 300 тысяч рублей — Апелляционный военный суд оставил без изменений.
🟢 Напомним, что Апелляционный военный суд находится в закрытом городе Власиха Московской области, заседания для слушателей и прессы там доступны только через трансляции на КПП. Однако сегодня трансляции были невозможны из-за проблем со связью. Но слушателей не отправили по домам, а оформили пропуска в город, чтобы публика пришла в здание суда. Более того, суд специально дожидался слушателей, не начиная заседание.
Это, безусловно, положительный момент, которого мало кто ожидал. Были случаи допуска прессы в здание суда во Власихе, но со слушателями мы такое видим впервые — и надеемся, что практика продолжится. Хорошо бы распространить ее и на дни, когда запрошено больше одной трансляции, чтобы технические ограничения не мешали гласности (если 2 заседания идут одновременно, возможна трансляция только одного).
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И/ИЛИ РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ»
Сегодня у нас ожидаемая грустная новость о Евгении Конфоркиной, осужденной по статьям о госизмене и участии в террористической организации, но удивительно положительная новость об обеспечении гласности. За информацию благодарим нашу знакомую из Московской области.
🟢 Адвокат Алена Савельева представила документы о тяжелых диагнозах родителей подсудимой и просила об отправлении дела на пересмотр в первую инстанцию или смягчении приговора. Прокурор просил оставить приговор без изменений.
Адвокат также отметила, что с момента ареста Конфоркиной прошло уже полтора года, а вокруг вертолетного завода, который она фотографировала, до сих пор стоит забор, сквозь который видно здание и территорию, нет даже табличек о запрете съемки. Остаются фото завода и на Яндекс.Картах. Все это свидетельствует о том, что фото Конфоркиной не раскрыли никаких секретных государственных сведений.
Приговор Конфоркиной — 15 лет лишения свободы и штраф в 300 тысяч рублей — Апелляционный военный суд оставил без изменений.
🟢 Напомним, что Апелляционный военный суд находится в закрытом городе Власиха Московской области, заседания для слушателей и прессы там доступны только через трансляции на КПП. Однако сегодня трансляции были невозможны из-за проблем со связью. Но слушателей не отправили по домам, а оформили пропуска в город, чтобы публика пришла в здание суда. Более того, суд специально дожидался слушателей, не начиная заседание.
Это, безусловно, положительный момент, которого мало кто ожидал. Были случаи допуска прессы в здание суда во Власихе, но со слушателями мы такое видим впервые — и надеемся, что практика продолжится. Хорошо бы распространить ее и на дни, когда запрошено больше одной трансляции, чтобы технические ограничения не мешали гласности (если 2 заседания идут одновременно, возможна трансляция только одного).
😢7🕊6❤1💔1
«Письма политзаключенным»: рекомендации «Гражданского контроля»
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И/ИЛИ РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ»
Многие из вас читают наш канал, потому что хотят поддерживать людей, подвергающихся политическому преследованию: ходить к ним на суды, узнавать больше об обстановке в российских местах лишения свободы.
Поэтому сегодня хотим посоветовать вам канал «Письма политзаключенным». Там вы найдете:
- Регулярные подборки с анонсами вечеров писем политзаключенным в России и многих других странах
- Истории политзаключенных
- Помощь в организации вечеров писем, если в вашем городе их нет и вы готовы взять инициативу в свои руки
Подписывайтесь на «Письма политзаключенным», чтобы не пропустить ни одного вечера писем, узнать больше о тех, кого преследуют за политические взгляды и, может быть, даже организовать вечер в вашем городе!
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И/ИЛИ РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ»
Многие из вас читают наш канал, потому что хотят поддерживать людей, подвергающихся политическому преследованию: ходить к ним на суды, узнавать больше об обстановке в российских местах лишения свободы.
Поэтому сегодня хотим посоветовать вам канал «Письма политзаключенным». Там вы найдете:
- Регулярные подборки с анонсами вечеров писем политзаключенным в России и многих других странах
- Истории политзаключенных
- Помощь в организации вечеров писем, если в вашем городе их нет и вы готовы взять инициативу в свои руки
Подписывайтесь на «Письма политзаключенным», чтобы не пропустить ни одного вечера писем, узнать больше о тех, кого преследуют за политические взгляды и, может быть, даже организовать вечер в вашем городе!
👍7❤3🔥1
Снова условный срок полицейскому за избиение: как проходил процесс над Русланом Сентемовым в Санкт-Петербурге
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И/ИЛИ РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ»
Среди общественно-значимых процессов мы наблюдаем дела о превышении полномочий сотрудниками полиции (ст. 286 УК РФ). Дело Руслана Сентемова стало одним из громких процессов по этой статье благодаря личности полицейского, известного местным активистам по разгонам митингов и требованию называть себя «господин полицейский».
Сегодня расскажем об этом деле с точки зрения судебного мониторинга.
🔵 Сентемов обвинялся в избиении Арутюняна, владельца магазина. По версии полицейского, в отделение поступило сообщение, что Арутюнян продает алкоголь в ночное время. При этом, когда Сентемов приехал на место, сам он был в гражданском и не на смене. Избиение подсудимый не отрицал.
Всего наши наблюдатели посетили 9 из 16 заседаний по делу (2 из 7 пропущенных не состоялись). С первого же заседания отмечалась крайне плохая слышимость происходящего в зале суда, притом, что зал совсем небольшой. Все участники и судья говорили тихо и быстро, их речь также перебивал шум кондиционера и звуки клавиатуры секретаря.
🟢На первом заседании 12 мая 2025 года у всех слушателей собрали паспорта. Это объяснили необходимостью проверить, что в зале нет свидетелей, но мы считаем проверку паспортов излишней мерой.
🟢 Перед заседанием 9 сентября 2025 года было замечены признаки общения подсудимого со свидетелем и прокурора с судьей. Свидетель Румянцев сначала пытался выяснить у представителя потерпевшего, какие показания потерпевший давал следствию, затем некая женщина отвела свидетеля за угол. Позже из-за этого угла Румянцев вышел вместе с Сентемовым. Прокурор же находился в зале суда до начала заседания.
Конечно, наблюдатель не обладает рентгеновским зрением и не знает, что происходит в зале или за углом, поэтому мы говорим именно о признаках «несанкционированного общения», а не о фактах.
🟢 9 октября 2025 года у наблюдателя снова просили паспорт (другие слушатели и пресса уже не присутствовали). Отметили, что судья перебил адвоката при допросе свидетеля.
🟢 На заседании 26 января 2026 года прокурор настолько тихо и невнятно оглашал материалы дела, что потерпевший уснул и захрапел. Нам трудно его осуждать 🙂
Также в ходе этого заседания наблюдатель точно описал вместимость зала: для слушателей оставалось все 3 места, так как скамьи в зале были почти полностью заняты делами, а 2 места на первом ряду занимались потерпевший и подсудимый.
🟢 23 марта 2026 года были осмотрены видеозаписи с места событий. Наблюдатель отметил, что запись все равно было видно довольно плохо, экран заслоняли участники процесса.
🟢 26 марта 2026 года адвокат Сентемова по сути заявил о предвзятости суда. Суд отказался откладывать заседание для подготовки к допросу подсудимого, дав на нее лишь 15 минут. Судья аргументировала это тем, что дело в производстве уже более года и время подготовиться было.
Адвокат отметил, что в то время, как гособвинение представляло свои доказательства весь год до предыдущего заседания включительно, защита «должна в одно судебное заседание и свидетелей наших допросить, и материалы исследовать, и дать показания».
В итоге Сентемов показания давать отказался, были оглашены протоколы его показаний на стадии следствия.
🟢 1 июля ожидались прения и приговор, поэтому на заседание пришло несколько журналистов. Отмечен позитивный момент: чтобы все поместились в зал, дела, занимавшие скамьи для слушателей, убрали.
🔵 2 июля был оглашен приговор: 3 года и 6 месяцев лишения свободы условно, запрет работать в полиции на 1 год и 10 месяцев. Это второе дело в нашем мониторинге, где приговор сотруднику полиции за избиение (признанное самим подсудимым) оказался условным. Первым было дело Антона Закирова, где наблюдалось предвзятое отношение к потерпевшим из-за употребления наркотиков.
Подробнее о мониторинге подобных дел мы рассказывали в этом посте.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И/ИЛИ РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ»
Среди общественно-значимых процессов мы наблюдаем дела о превышении полномочий сотрудниками полиции (ст. 286 УК РФ). Дело Руслана Сентемова стало одним из громких процессов по этой статье благодаря личности полицейского, известного местным активистам по разгонам митингов и требованию называть себя «господин полицейский».
Сегодня расскажем об этом деле с точки зрения судебного мониторинга.
🔵 Сентемов обвинялся в избиении Арутюняна, владельца магазина. По версии полицейского, в отделение поступило сообщение, что Арутюнян продает алкоголь в ночное время. При этом, когда Сентемов приехал на место, сам он был в гражданском и не на смене. Избиение подсудимый не отрицал.
Всего наши наблюдатели посетили 9 из 16 заседаний по делу (2 из 7 пропущенных не состоялись). С первого же заседания отмечалась крайне плохая слышимость происходящего в зале суда, притом, что зал совсем небольшой. Все участники и судья говорили тихо и быстро, их речь также перебивал шум кондиционера и звуки клавиатуры секретаря.
🟢На первом заседании 12 мая 2025 года у всех слушателей собрали паспорта. Это объяснили необходимостью проверить, что в зале нет свидетелей, но мы считаем проверку паспортов излишней мерой.
🟢 Перед заседанием 9 сентября 2025 года было замечены признаки общения подсудимого со свидетелем и прокурора с судьей. Свидетель Румянцев сначала пытался выяснить у представителя потерпевшего, какие показания потерпевший давал следствию, затем некая женщина отвела свидетеля за угол. Позже из-за этого угла Румянцев вышел вместе с Сентемовым. Прокурор же находился в зале суда до начала заседания.
Конечно, наблюдатель не обладает рентгеновским зрением и не знает, что происходит в зале или за углом, поэтому мы говорим именно о признаках «несанкционированного общения», а не о фактах.
🟢 9 октября 2025 года у наблюдателя снова просили паспорт (другие слушатели и пресса уже не присутствовали). Отметили, что судья перебил адвоката при допросе свидетеля.
🟢 На заседании 26 января 2026 года прокурор настолько тихо и невнятно оглашал материалы дела, что потерпевший уснул и захрапел. Нам трудно его осуждать 🙂
Также в ходе этого заседания наблюдатель точно описал вместимость зала: для слушателей оставалось все 3 места, так как скамьи в зале были почти полностью заняты делами, а 2 места на первом ряду занимались потерпевший и подсудимый.
🟢 23 марта 2026 года были осмотрены видеозаписи с места событий. Наблюдатель отметил, что запись все равно было видно довольно плохо, экран заслоняли участники процесса.
🟢 26 марта 2026 года адвокат Сентемова по сути заявил о предвзятости суда. Суд отказался откладывать заседание для подготовки к допросу подсудимого, дав на нее лишь 15 минут. Судья аргументировала это тем, что дело в производстве уже более года и время подготовиться было.
Адвокат отметил, что в то время, как гособвинение представляло свои доказательства весь год до предыдущего заседания включительно, защита «должна в одно судебное заседание и свидетелей наших допросить, и материалы исследовать, и дать показания».
В итоге Сентемов показания давать отказался, были оглашены протоколы его показаний на стадии следствия.
🟢 1 июля ожидались прения и приговор, поэтому на заседание пришло несколько журналистов. Отмечен позитивный момент: чтобы все поместились в зал, дела, занимавшие скамьи для слушателей, убрали.
🔵 2 июля был оглашен приговор: 3 года и 6 месяцев лишения свободы условно, запрет работать в полиции на 1 год и 10 месяцев. Это второе дело в нашем мониторинге, где приговор сотруднику полиции за избиение (признанное самим подсудимым) оказался условным. Первым было дело Антона Закирова, где наблюдалось предвзятое отношение к потерпевшим из-за употребления наркотиков.
Подробнее о мониторинге подобных дел мы рассказывали в этом посте.
❤4🕊2👍1🤯1
Причины закрытия заседаний: объяснение вопросов викторины
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И/ИЛИ РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ»
Вы активно поучаствовали в викторине о закрытии заседаний, и на большинство вопросов ответы были правильные! Сегодня немного подробнее расскажем об основаниях для закрытия заседаний.
Все они перечислены в статьях о гласности процессуальных кодексов: ст. 241 УПК РФ, ст. 11 КАС РФ, ст. 24.3 КоАП РФ, ст. 10 ГПК РФ. Логика везде одна, поэтому расскажем на основе ст. 241 УПК:
🔵 Разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны
Это одна из формулировок, которая позволяет массово закрывать заседания по «террористическим» и «экстремистским» статьям (в т.ч. о донатах экстремистским организациям), госизмене, шпионаже, дезертирстве. Часто остается неизвестным, в какой момент и какая именно тайна могла быть раскрыта.
Что касается врачебной тайны, на практике с согласия подсудимого, как это было, например, в деле адвокатов Навального, данные о диагнозах, назначениях и лечении могут быть оглашены открыто.
🔵 Рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет
Единственный вопрос с большинством неверных ответов был именно на знание этого пункта. Заседание закрывают, если именно подсудимому было меньше 16 лет на момент преступления.
Однако, если речь о потерпевшем, то один только возраст не может быть основанием для закрытия. Например, в деле «о снятом скальпе» в Электростали несовершеннолетний потерпевший допрашивался открыто.
🔵 Рассмотрение уголовного дела может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство
Поэтому дела об изнасилованиях, насильственных действиях сексуального характера обычно рассматриваются в закрытом режиме — независимо от того, кто обвиняется в преступлении.
Другие дела могут быть закрыты по тому же основанию из-за специфики конкретного дела. Например, закрывали процесс по делу об убийстве петербургского активиста Виталия Иоффе, так как подсудимая Синько объясняла свои действия обороной от изнасилования.
🔵 Этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их родственников и близких лиц.
Если безопасность участников и их родственников невозможно обеспечить усилением приставов и конвоя, помещением подсудимых в пуленепробиваемый «аквариум», заседание действительно можно закрыть. Но одно только заявление, когда кто-то «подозревает» небезопасность, мы не считаем достаточным основанием.
Процесс по делу журналистов Фаворской, Кригера, Габова и Карелина закрыли именно потому, что Центр «Э» сообщил о непонятных «готовящихся провокациях». Ни одной провокации на первом заседании, приговоре или в коридоре во время закрытого процесса при этом не было.
🔵 Специфика не-уголовных заседаний
Некоторые охраняемые законом тайны чаще всего затрагиваются в процессах по ГПК (тайна усыновления), КАС (коммерческая тайна). Поэтому они указаны именно в статьях о гласности этих кодексов, но если такая тайна есть в уголовном деле, его тоже закроют.
Например, процесс о лишении Алексея Москалева родительских прав в Ефремове слушался в закрытом режиме: он напрямую затрагивал интересы несовершеннолетней, информацию об условиях ее жизни, здоровье.
🔵 Закрытие процесса в части
Суды довольно часто подходят к закрытию процесса по ходатайству стороны радикально: закрывают все до приговора. Однако вообще-то в интересах гласности судопроизводства часто можно ограничиться закрытием процесса в конкретной части, где будут разглашена та или иная тайна.
Итак, текст получился длинным, но мы постарались рассказать все. Остальные основания для закрытия, встречающиеся на практике, не имеют никакой законодательной основы: «политическая значимость дела», «угроза повторного распространения фейков» и т.д.
Как вам вопросы викторины?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И/ИЛИ РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ»
Вы активно поучаствовали в викторине о закрытии заседаний, и на большинство вопросов ответы были правильные! Сегодня немного подробнее расскажем об основаниях для закрытия заседаний.
Все они перечислены в статьях о гласности процессуальных кодексов: ст. 241 УПК РФ, ст. 11 КАС РФ, ст. 24.3 КоАП РФ, ст. 10 ГПК РФ. Логика везде одна, поэтому расскажем на основе ст. 241 УПК:
🔵 Разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны
Это одна из формулировок, которая позволяет массово закрывать заседания по «террористическим» и «экстремистским» статьям (в т.ч. о донатах экстремистским организациям), госизмене, шпионаже, дезертирстве. Часто остается неизвестным, в какой момент и какая именно тайна могла быть раскрыта.
Что касается врачебной тайны, на практике с согласия подсудимого, как это было, например, в деле адвокатов Навального, данные о диагнозах, назначениях и лечении могут быть оглашены открыто.
🔵 Рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет
Единственный вопрос с большинством неверных ответов был именно на знание этого пункта. Заседание закрывают, если именно подсудимому было меньше 16 лет на момент преступления.
Однако, если речь о потерпевшем, то один только возраст не может быть основанием для закрытия. Например, в деле «о снятом скальпе» в Электростали несовершеннолетний потерпевший допрашивался открыто.
🔵 Рассмотрение уголовного дела может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство
Поэтому дела об изнасилованиях, насильственных действиях сексуального характера обычно рассматриваются в закрытом режиме — независимо от того, кто обвиняется в преступлении.
Другие дела могут быть закрыты по тому же основанию из-за специфики конкретного дела. Например, закрывали процесс по делу об убийстве петербургского активиста Виталия Иоффе, так как подсудимая Синько объясняла свои действия обороной от изнасилования.
🔵 Этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их родственников и близких лиц.
Если безопасность участников и их родственников невозможно обеспечить усилением приставов и конвоя, помещением подсудимых в пуленепробиваемый «аквариум», заседание действительно можно закрыть. Но одно только заявление, когда кто-то «подозревает» небезопасность, мы не считаем достаточным основанием.
Процесс по делу журналистов Фаворской, Кригера, Габова и Карелина закрыли именно потому, что Центр «Э» сообщил о непонятных «готовящихся провокациях». Ни одной провокации на первом заседании, приговоре или в коридоре во время закрытого процесса при этом не было.
🔵 Специфика не-уголовных заседаний
Некоторые охраняемые законом тайны чаще всего затрагиваются в процессах по ГПК (тайна усыновления), КАС (коммерческая тайна). Поэтому они указаны именно в статьях о гласности этих кодексов, но если такая тайна есть в уголовном деле, его тоже закроют.
Например, процесс о лишении Алексея Москалева родительских прав в Ефремове слушался в закрытом режиме: он напрямую затрагивал интересы несовершеннолетней, информацию об условиях ее жизни, здоровье.
🔵 Закрытие процесса в части
Суды довольно часто подходят к закрытию процесса по ходатайству стороны радикально: закрывают все до приговора. Однако вообще-то в интересах гласности судопроизводства часто можно ограничиться закрытием процесса в конкретной части, где будут разглашена та или иная тайна.
Итак, текст получился длинным, но мы постарались рассказать все. Остальные основания для закрытия, встречающиеся на практике, не имеют никакой законодательной основы: «политическая значимость дела», «угроза повторного распространения фейков» и т.д.
Как вам вопросы викторины?
❤6🕊2👍1
Полицейские избили человека, пресса ходит на заседания и пишет гневные статьи. Адвокаты просят закрыть процесс
Anonymous Quiz
0%
Стоит закрыть
100%
Это не основание
❤1
Полицейские совершили изнасилование, судебный процесс проходит в закрытом режиме
Anonymous Quiz
56%
Законно
44%
Так как это сотрудники полиции, дело должно рассматриваться открыто
Гособвинитель предлагает закрыть заседание, так как потерпевший — несовершеннолетний.
Anonymous Quiz
69%
Надо закрыть
31%
Это не основание
🤔3
Подсудимый считает, что слушатель представляет для него опасность. Адвокат просит закрыть процесс
Anonymous Quiz
18%
Надо закрывать
82%
Это не основание
🤔1
Заключенный судится с колонией из-за неоказания медицинской помощи. Заседание закрывают для оглашения диагнозов
Anonymous Quiz
80%
Все правильно
20%
Нет, тогда слушатели не смогут оценить серьезность дела
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И/ИЛИ РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ»
Anonymous Quiz
17%
Законно
83%
Незаконно
Викторина: закрытые заседания
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И/ИЛИ РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ»
Сейчас слушатели все чаще и чаще сталкиваются с тем, что приходят на заседание — и вскоре уходят, так как принимается решение о проведении процесса в закрытом режиме.
Среди оснований для закрытия могут быть как абсурдные, так и вполне законные аргументы. Сегодня мы предлагаем вам проверить: сможете ли вы оценить, законно ли вас попросили выйти из зала заседаний?
Более подробный разбор ситуаций из вопросов ждите в посте завтра!
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И/ИЛИ РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ»
Сейчас слушатели все чаще и чаще сталкиваются с тем, что приходят на заседание — и вскоре уходят, так как принимается решение о проведении процесса в закрытом режиме.
Среди оснований для закрытия могут быть как абсурдные, так и вполне законные аргументы. Сегодня мы предлагаем вам проверить: сможете ли вы оценить, законно ли вас попросили выйти из зала заседаний?
Более подробный разбор ситуаций из вопросов ждите в посте завтра!
🕊3
Гражданский контроль 18+
Судебную статистику скрыли? НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И/ИЛИ РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ» Журналисты заметили, что раздел «Судебная…
Судебная статистика вернулась. Хорошие новости для российских правозащитников и СМИ
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И/ИЛИ РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ»
На сайте Судебного Департамента при Верховном Суде РФ снова доступна судебная статистика за предыдущие годы.
Сейчас недоступны только свежайшие сведения за второе полугодие 2025 года и за первое полугодие 2026 года, скорее всего, и они позже появятся.
Статистика была полностью скрыта с 22 апреля этого года — то есть 2,5 месяца. На запрос СМИ ведомство отвечало, что данные временно скрыты в связи с «изменением регламента о публикации данных».
Бегло просмотрев несколько таблиц и сравнив их с сохраненными нами копиями, выложенными на сайте ранее, мы не обнаружили отличий (например, в «Отчете о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания» так и не разделили ст. 205-227 УК РФ, это обновление, на которое мы надеялись). Возможно, «изменение регламента» связано вообще не с содержанием таблиц.
Открытость статистических сведений о судимости важна для правозащитников и журналистов, недаром сокрытие данных в апреле осветило большинство медиа.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И/ИЛИ РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ»
На сайте Судебного Департамента при Верховном Суде РФ снова доступна судебная статистика за предыдущие годы.
Сейчас недоступны только свежайшие сведения за второе полугодие 2025 года и за первое полугодие 2026 года, скорее всего, и они позже появятся.
Статистика была полностью скрыта с 22 апреля этого года — то есть 2,5 месяца. На запрос СМИ ведомство отвечало, что данные временно скрыты в связи с «изменением регламента о публикации данных».
Бегло просмотрев несколько таблиц и сравнив их с сохраненными нами копиями, выложенными на сайте ранее, мы не обнаружили отличий (например, в «Отчете о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания» так и не разделили ст. 205-227 УК РФ, это обновление, на которое мы надеялись). Возможно, «изменение регламента» связано вообще не с содержанием таблиц.
Открытость статистических сведений о судимости важна для правозащитников и журналистов, недаром сокрытие данных в апреле осветило большинство медиа.
❤5👍2🕊2🔥1
Фильмы на выходные: рекомендации «Гражданского контроля»
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И/ИЛИ РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ»
В сегодняшних рекомендациях кино, связанного с правами человека — фильм о несправедливом тюремном заключении и картина о жизни на фоне Холокоста.
Во имя отца, 1993
В 1974 году ирландские повстанцы устраивают взрывы в пабах Гилфорда, в результате которых погибает 5 человек. Британские власти арестовывают четырех ирландцев, случайно оказавшихся в то время в Лондоне, и обвиняют их в проведении теракта. Впоследствии все четверо были оправданы после многих лет в заключении. На этой истории и основан фильм.
Фильм поднимает вопросы предвзятого отношения к людям из-за национальности, полицейского насилия, несправедливого суда и антитеррористического законодательства, развязывающего силовикам руки (принятые в начале 70-х законы позволили полиции удерживать подозреваемых без предъявления обвинений на срок до недели вместо 48 часов).
Зона интересов, 2023
Фильм показывает, как живет семья коменданта Освенцима прямо за стеной лагеря. Изображений ужасов концлагеря в этом кино вы не найдете: камера показывает лишь коменданта, его жену, детей и родственников в интерьерах дома и большого сада. О том, что творится за кадром, рассказывают звуки на фоне мирной картинки: крики людей, грубые окрики надсмотрщиков, выстрелы. Единственное, что может увидеть зритель и семья коменданта — дымящиеся трубы крематория.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И/ИЛИ РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ»
В сегодняшних рекомендациях кино, связанного с правами человека — фильм о несправедливом тюремном заключении и картина о жизни на фоне Холокоста.
Во имя отца, 1993
В 1974 году ирландские повстанцы устраивают взрывы в пабах Гилфорда, в результате которых погибает 5 человек. Британские власти арестовывают четырех ирландцев, случайно оказавшихся в то время в Лондоне, и обвиняют их в проведении теракта. Впоследствии все четверо были оправданы после многих лет в заключении. На этой истории и основан фильм.
Фильм поднимает вопросы предвзятого отношения к людям из-за национальности, полицейского насилия, несправедливого суда и антитеррористического законодательства, развязывающего силовикам руки (принятые в начале 70-х законы позволили полиции удерживать подозреваемых без предъявления обвинений на срок до недели вместо 48 часов).
Зона интересов, 2023
Фильм показывает, как живет семья коменданта Освенцима прямо за стеной лагеря. Изображений ужасов концлагеря в этом кино вы не найдете: камера показывает лишь коменданта, его жену, детей и родственников в интерьерах дома и большого сада. О том, что творится за кадром, рассказывают звуки на фоне мирной картинки: крики людей, грубые окрики надсмотрщиков, выстрелы. Единственное, что может увидеть зритель и семья коменданта — дымящиеся трубы крематория.
❤6
Санкт-Петербургский горсуд в приговоре выполнил просьбу защиты, во Фрунзенском суде — очередной приговор за «фейки»: судебный мониторинг в июне
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И/ИЛИ РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ»
В июне мы мониторили 2 дела в Санкт-Петербурге.
⚔️ «Фейки о ВС РФ»
17 июня Фрунзенский районный суд вынес приговор Сергею Суптеле: 5 лет лишения свободы за размещение в комментариях Telegram некоего видео про ракетные удары по Белгороду (распространение «фейков о российской армии»).
Подсудимый во время допроса сказал, что у него есть малолетний ребенок, проживавший с ним; что он раскаивается в содеянном, репостнул видео, так как «сделал поспешные выводы». Была приобщена квитанция о переводе денег в фонд для детей с тяжелыми заболеваниями.
По словам прокурора, свидетельница — жена подсудимого показала, что он плохо относился к военным действиям, так как у него в Украине проживает мать. Обвинение запросило 8 лет лишения свободы. Защита отметила, что видео Суптеля разместил еще в октябре 2022 года, признал вину, с тех пор никаких нарушений не совершал; просила о минимальном наказании или условном сроке.
💀 Реабилитация нацизма
23 июня прошло заседание по делу Брынцевой и Васильевой в Санкт-Петербургском городском суде. Подсудимые признали вину, процесс проходил в особом режиме (без исследования доказательств, кроме характеристик личности). На время оглашения результатов психиатрической экспертизы заседание закрывали.
В обвинительном заключении указывается, что Васильева на видео мочилась на паспорт РФ и оголяла ягодицы перед плакатом о победе в Великой отечественной войне, что было квалифицировано как оскорбление государственного символа РФ и реабилитация нацизма соответственно. Брынцева же выложила эти видео в Telegram-канал.
Обвинение запросило обеим подсудимым 3 года 4 месяца лишения свободы в ИК общего режима, указало на отягчающие обстоятельство — предварительный сговор, алкогольное опьянение, публичную демонстрацию. Адвокаты просили о сроке в колонии-поселении с учетом признания вины, длительного пребывания в СИЗО и состояния здоровья.
24 июня суд огласил приговор: 2 года лишения свободы в колонии-поселении. По отбытому в СИЗО сроку женщин должны были освободить в зале суда, однако оказалось, что они находятся под стражей по другим неизвестным нам делам в 2 судах Ленинградской области.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И/ИЛИ РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ»
В июне мы мониторили 2 дела в Санкт-Петербурге.
⚔️ «Фейки о ВС РФ»
17 июня Фрунзенский районный суд вынес приговор Сергею Суптеле: 5 лет лишения свободы за размещение в комментариях Telegram некоего видео про ракетные удары по Белгороду (распространение «фейков о российской армии»).
Подсудимый во время допроса сказал, что у него есть малолетний ребенок, проживавший с ним; что он раскаивается в содеянном, репостнул видео, так как «сделал поспешные выводы». Была приобщена квитанция о переводе денег в фонд для детей с тяжелыми заболеваниями.
По словам прокурора, свидетельница — жена подсудимого показала, что он плохо относился к военным действиям, так как у него в Украине проживает мать. Обвинение запросило 8 лет лишения свободы. Защита отметила, что видео Суптеля разместил еще в октябре 2022 года, признал вину, с тех пор никаких нарушений не совершал; просила о минимальном наказании или условном сроке.
💀 Реабилитация нацизма
23 июня прошло заседание по делу Брынцевой и Васильевой в Санкт-Петербургском городском суде. Подсудимые признали вину, процесс проходил в особом режиме (без исследования доказательств, кроме характеристик личности). На время оглашения результатов психиатрической экспертизы заседание закрывали.
В обвинительном заключении указывается, что Васильева на видео мочилась на паспорт РФ и оголяла ягодицы перед плакатом о победе в Великой отечественной войне, что было квалифицировано как оскорбление государственного символа РФ и реабилитация нацизма соответственно. Брынцева же выложила эти видео в Telegram-канал.
Обвинение запросило обеим подсудимым 3 года 4 месяца лишения свободы в ИК общего режима, указало на отягчающие обстоятельство — предварительный сговор, алкогольное опьянение, публичную демонстрацию. Адвокаты просили о сроке в колонии-поселении с учетом признания вины, длительного пребывания в СИЗО и состояния здоровья.
24 июня суд огласил приговор: 2 года лишения свободы в колонии-поселении. По отбытому в СИЗО сроку женщин должны были освободить в зале суда, однако оказалось, что они находятся под стражей по другим неизвестным нам делам в 2 судах Ленинградской области.
🕊4❤3👍1
Подал заявление в СК — стал заинтересованным лицом по делу?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И/ИЛИ РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ»
Сегодня группа поддержки политзаключенного Азата Мифтахова сообщила, что некоторым заявителям, которые обращались в Следственный комитет с требованием расследовать пытки Мифтахова в ИК-18 «Полярная сова», приходят извещения о возможности явиться в суд по обжалованию отказа в возбуждении уголовного дела в качестве заинтересованных лиц.
Мы тоже призывали подавать такие заявления, поэтому сегодня разберем, кто такие заинтересованные лица по делу вообще и в данном случае.
🔵 Идея простая — если исход дела может затронуть права человека, его допускают к процессу, даже если он не истец и не ответчик. В административном процессе могут участвовать заинтересованные лица, в гражданском для аналогичной роли используется термин «третьи лица».
Более того, в гражданском процессе даже тех, кого вообще не привлекли к делу, но о чьих правах суд высказался, закон допускает к обжалованию решения (ч. 3 ст. 320 ГПК).
А вот в закрытом перечне участников уголовного процесса ни заинтересованных, ни третьих лиц найти нельзя, такого термина в УПК просто нет.
🔵 Тем не менее, существует принцип, по которому обжаловать действия следствия и суда могут не только участники уголовного дела, но и третьи лица «в той части, в которой [действия и решения суда] затрагивают их интересы» (ч. 1 ст. 123 УПК).
Классический пример — люди, чье имущество арестовали или конфисковали по чужому делу. Они допускаются в процесс для оспаривания такого решения.
🔵 В истории с Мифтаховым наши юристы могут объяснить положение так. У заявившего о преступлении есть собственные процессуальные права: на законное разрешение сообщения о преступлении и на обжалование отказа (ч. 4, 5 ст. 148 УПК, ч. 2 ст. 145 УПК). Таким образом, интерес заявителя в деле — судьба его заявления, ведь, отказав в возбуждении дела о пытках, СК также отклонил заявление, что можно обжаловать.
🔵 Предыдущий абзац мог показаться вам слабым объяснением, и это правда. Все-таки права заявителя затрагиваются очень опосредованно, о судьбе заявления СК может сообщить по почте. Группа поддержки упоминает, что в материалах СК по предварительной проверке информации о пытках фигурирует 160 имен — если всех этих людей вызывать и они действительно придут, никакого зала Мосгорсуда не хватит.
🔵 Тем не менее, и на давление со стороны государства ситуация не похожа. Например, в апреле этого года к тем, кто подавал обращения в АП против блокировок интернета, силовики приходили домой. Это понятный способ запугивания граждан.
Что страшного в совершенно необязательном участии в заседании — непонятно. Упоминание имен заявителей в материалах СК тоже не может быть какой-то удивительной информацией: очевидно, заявления подавались неанонимно и регистрировались в системе.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И/ИЛИ РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ»
Сегодня группа поддержки политзаключенного Азата Мифтахова сообщила, что некоторым заявителям, которые обращались в Следственный комитет с требованием расследовать пытки Мифтахова в ИК-18 «Полярная сова», приходят извещения о возможности явиться в суд по обжалованию отказа в возбуждении уголовного дела в качестве заинтересованных лиц.
Мы тоже призывали подавать такие заявления, поэтому сегодня разберем, кто такие заинтересованные лица по делу вообще и в данном случае.
🔵 Идея простая — если исход дела может затронуть права человека, его допускают к процессу, даже если он не истец и не ответчик. В административном процессе могут участвовать заинтересованные лица, в гражданском для аналогичной роли используется термин «третьи лица».
Более того, в гражданском процессе даже тех, кого вообще не привлекли к делу, но о чьих правах суд высказался, закон допускает к обжалованию решения (ч. 3 ст. 320 ГПК).
А вот в закрытом перечне участников уголовного процесса ни заинтересованных, ни третьих лиц найти нельзя, такого термина в УПК просто нет.
🔵 Тем не менее, существует принцип, по которому обжаловать действия следствия и суда могут не только участники уголовного дела, но и третьи лица «в той части, в которой [действия и решения суда] затрагивают их интересы» (ч. 1 ст. 123 УПК).
Классический пример — люди, чье имущество арестовали или конфисковали по чужому делу. Они допускаются в процесс для оспаривания такого решения.
🔵 В истории с Мифтаховым наши юристы могут объяснить положение так. У заявившего о преступлении есть собственные процессуальные права: на законное разрешение сообщения о преступлении и на обжалование отказа (ч. 4, 5 ст. 148 УПК, ч. 2 ст. 145 УПК). Таким образом, интерес заявителя в деле — судьба его заявления, ведь, отказав в возбуждении дела о пытках, СК также отклонил заявление, что можно обжаловать.
🔵 Предыдущий абзац мог показаться вам слабым объяснением, и это правда. Все-таки права заявителя затрагиваются очень опосредованно, о судьбе заявления СК может сообщить по почте. Группа поддержки упоминает, что в материалах СК по предварительной проверке информации о пытках фигурирует 160 имен — если всех этих людей вызывать и они действительно придут, никакого зала Мосгорсуда не хватит.
🔵 Тем не менее, и на давление со стороны государства ситуация не похожа. Например, в апреле этого года к тем, кто подавал обращения в АП против блокировок интернета, силовики приходили домой. Это понятный способ запугивания граждан.
Что страшного в совершенно необязательном участии в заседании — непонятно. Упоминание имен заявителей в материалах СК тоже не может быть какой-то удивительной информацией: очевидно, заявления подавались неанонимно и регистрировались в системе.
🕊5❤3👍1
Гайд по осознанному походу в суд
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И/ИЛИ РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ»
На протяжение некоторого времени мы публиковали серию постов о том, на что имеет смысл слушателю обратить в судебном заседании: от расположения участников до их поведения. Серия основана на реальных вопросах анкеты, которые заполняют наши наблюдатели.
Надеемся, что эта информация поможет тем, кто посещает судебные заседания, не только поприсутствовать и поддержать подсудимых, но и на практике понаблюдать за соблюдением принципов справедливого судебного разбирательства.
Ссылки на все части серии:
🟢 — легко заметить
🟡 — нужно проявить внимательность
🟣 — нюансы, которые встречаются не на каждом заседании
🟢 Расположение участников в зале
🟢 Применение наручников
🟢 Условия для подсудимого: клетка, «аквариум» и видеоконференцсвязь
🟡 Наводящие вопросы
🟡 Поведение судьи
🟡 Тайные контакты суда и сторон
🟡 Поведение и подготовка защиты и обвинения
🟣 Оглашение показаний без присутствия свидетеля
🟣 Участие переводчика
🟣 Недопустимые доказательства
🟣 Конвой и адвокатская тайна
Посещайте суды с пониманием и поделитесь информацией с друзьями!
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И/ИЛИ РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ»
На протяжение некоторого времени мы публиковали серию постов о том, на что имеет смысл слушателю обратить в судебном заседании: от расположения участников до их поведения. Серия основана на реальных вопросах анкеты, которые заполняют наши наблюдатели.
Надеемся, что эта информация поможет тем, кто посещает судебные заседания, не только поприсутствовать и поддержать подсудимых, но и на практике понаблюдать за соблюдением принципов справедливого судебного разбирательства.
Ссылки на все части серии:
🟢 — легко заметить
🟡 — нужно проявить внимательность
🟣 — нюансы, которые встречаются не на каждом заседании
🟢 Расположение участников в зале
🟢 Применение наручников
🟢 Условия для подсудимого: клетка, «аквариум» и видеоконференцсвязь
🟡 Наводящие вопросы
🟡 Поведение судьи
🟡 Тайные контакты суда и сторон
🟡 Поведение и подготовка защиты и обвинения
🟣 Оглашение показаний без присутствия свидетеля
🟣 Участие переводчика
🟣 Недопустимые доказательства
🟣 Конвой и адвокатская тайна
Посещайте суды с пониманием и поделитесь информацией с друзьями!
❤5🔥2🕊2
Идем в суд летом! Что надо знать?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И/ИЛИ РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ»
С переменным успехом наконец устанавливается теплая и даже жаркая летняя погода. Активность судов летом чуть ниже, потому что их тоже затрагивает традиционная пора отпусков, но заседания все же проводятся.
Казалось бы, интуитивно понятно, что в суд надо одеваться сдержанно. Но бывают неприятные ситуации, например, когда на продление меры пресечения в Басманном суде Москвы не пустили мужа подсудимой по делу «Весны»* Ангелины Рощупко, потому что он пришел в шортах. Рассказываем, как одеться в суд, чтобы не остаться ждать остальных слушателей на улице.
Общий принцип прост — одежда и обувь должны быть закрытыми. Однако у приставов в судах бывают разные распоряжения. Иногда могут пропустить женщину в короткой юбке, но мало что вызывает у пристава столько ужаса, как мужчина в шортах. А 2-й Западный окружной военный суд не пропускает и женщин в шортах, даже до колен.
Разделим одежду для суда на 3 категории:
🔴 Точно не пустят:
Мужчину: в шортах.
Женщину: в коротком топике, ультракоротких шортах.
Людей любого пола в шлепках и вообще пляжной одежде (впрочем, мы верим в вашу благоразумность и что вы не пойдете на процесс в купальнике).
🟡 Могут пустить, а могут и нет
Женщину: в шортах, короткой юбке, платье с открытыми плечами и/или большим вырезом.
Людей любого пола: в майке, сандалиях или босоножках.
🟢 Точно пустят:
В футболке, летней рубашке, длинной легкой юбке или брюках, дышащих кедах или кроссовках.
Наши наблюдатели еще используют, например, такие лайфхаки: если идешь в суд в майке, можно захватить шаль или джинсовку, ветровку, чтобы накинуть на плечи перед входом; продаются очень компактно складывающиеся мягкие балетки, если будут претензии к открытой обуви.
Пишите в комментариях: бывали ли случаи, когда вас не пустили в суд из-за дресс-кода? Или, может, наоборот, при вас в суд пускали в любом виде?
*Весна признана экстремистской организацией, ее деятельность запрещена.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И/ИЛИ РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ»
С переменным успехом наконец устанавливается теплая и даже жаркая летняя погода. Активность судов летом чуть ниже, потому что их тоже затрагивает традиционная пора отпусков, но заседания все же проводятся.
Казалось бы, интуитивно понятно, что в суд надо одеваться сдержанно. Но бывают неприятные ситуации, например, когда на продление меры пресечения в Басманном суде Москвы не пустили мужа подсудимой по делу «Весны»* Ангелины Рощупко, потому что он пришел в шортах. Рассказываем, как одеться в суд, чтобы не остаться ждать остальных слушателей на улице.
Общий принцип прост — одежда и обувь должны быть закрытыми. Однако у приставов в судах бывают разные распоряжения. Иногда могут пропустить женщину в короткой юбке, но мало что вызывает у пристава столько ужаса, как мужчина в шортах. А 2-й Западный окружной военный суд не пропускает и женщин в шортах, даже до колен.
Разделим одежду для суда на 3 категории:
🔴 Точно не пустят:
Мужчину: в шортах.
Женщину: в коротком топике, ультракоротких шортах.
Людей любого пола в шлепках и вообще пляжной одежде (впрочем, мы верим в вашу благоразумность и что вы не пойдете на процесс в купальнике).
🟡 Могут пустить, а могут и нет
Женщину: в шортах, короткой юбке, платье с открытыми плечами и/или большим вырезом.
Людей любого пола: в майке, сандалиях или босоножках.
🟢 Точно пустят:
В футболке, летней рубашке, длинной легкой юбке или брюках, дышащих кедах или кроссовках.
Наши наблюдатели еще используют, например, такие лайфхаки: если идешь в суд в майке, можно захватить шаль или джинсовку, ветровку, чтобы накинуть на плечи перед входом; продаются очень компактно складывающиеся мягкие балетки, если будут претензии к открытой обуви.
Пишите в комментариях: бывали ли случаи, когда вас не пустили в суд из-за дресс-кода? Или, может, наоборот, при вас в суд пускали в любом виде?
*Весна признана экстремистской организацией, ее деятельность запрещена.
❤4🔥4👍3
Гражданский контроль 18+
Что это там у вас? Когда просматривают документы, передаваемые от адвоката подсудимому НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И/ИЛИ РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ…
Свидетель не явился. В чем проблема оглашения показаний?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И/ИЛИ РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ»
🟢 В судах относительно часто можно наблюдать ситуацию, когда показания свидетеля оглашают в его отсутствие. Это может показаться рядовой процедурой, но на самом деле для решения о таком оглашении нужны очень веские основания, потому что оно нарушает принципы суда:
- Непосредственность. Суд обязан сам, лично исследовать доказательства, а не принимать их в пересказе.
- Состязательность. Показания свидетелей на досудебной стадии записывает обвинение. Если свидетеля нет в заседании, защита лишается возможности сама задать ему вопросы, поймать на лжи, уточнить, верно ли записаны показания, его ли подпись под ними.
Наконец, право подсудимого допросить показывающего против него свидетеля закреплено в ст. 14 § 3(e) Международного пакта о гражданских и политических правах, участником которого Россия остается.
Защита и подсудимый могут отказаться пользоваться этими правами, и тогда оглашение показаний свидетеля возможно в его отсутствие по согласию сторон, независимо от причины, почему он не пришел.
🟢 Что делать, если защита не согласна с оглашением, но явка свидетеля в суд действительно невозможна? Оглашение показаний в таком случае регулирует ст. 281 УПК РФ. Она позволяет огласить показания без согласия второй стороны процесса, если свидетель:
- умер или тяжело болеет
- являясь иностранным гражданином, отказывается явиться в суд
- не может явиться из-за стихийного бедствия и иных чрезвычайных обстоятельств
- не может быть найден судом и принужден к явке
При этом даже в таких случаях оглашение допустимо, только если подсудимому на прежних стадиях давали возможность оспорить показания свидетеля — например, через очную ставку.
🟢 Чаще всего суды используют последний пункт ч. 2 ст. 281 УПК: «если в результате принятых мер установить место нахождения свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным».
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 19.12.2017 № 51, принятые меры должны быть исчерпывающими, но суды обычно довольствуются даже обычным формальным возвратом повестки, когда свидетель не проживает по адресу регистрации. В такой момент слушатель может задуматься о справедливости разбирательства.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И/ИЛИ РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ»
🟢 В судах относительно часто можно наблюдать ситуацию, когда показания свидетеля оглашают в его отсутствие. Это может показаться рядовой процедурой, но на самом деле для решения о таком оглашении нужны очень веские основания, потому что оно нарушает принципы суда:
- Непосредственность. Суд обязан сам, лично исследовать доказательства, а не принимать их в пересказе.
- Состязательность. Показания свидетелей на досудебной стадии записывает обвинение. Если свидетеля нет в заседании, защита лишается возможности сама задать ему вопросы, поймать на лжи, уточнить, верно ли записаны показания, его ли подпись под ними.
Наконец, право подсудимого допросить показывающего против него свидетеля закреплено в ст. 14 § 3(e) Международного пакта о гражданских и политических правах, участником которого Россия остается.
Защита и подсудимый могут отказаться пользоваться этими правами, и тогда оглашение показаний свидетеля возможно в его отсутствие по согласию сторон, независимо от причины, почему он не пришел.
🟢 Что делать, если защита не согласна с оглашением, но явка свидетеля в суд действительно невозможна? Оглашение показаний в таком случае регулирует ст. 281 УПК РФ. Она позволяет огласить показания без согласия второй стороны процесса, если свидетель:
- умер или тяжело болеет
- являясь иностранным гражданином, отказывается явиться в суд
- не может явиться из-за стихийного бедствия и иных чрезвычайных обстоятельств
- не может быть найден судом и принужден к явке
При этом даже в таких случаях оглашение допустимо, только если подсудимому на прежних стадиях давали возможность оспорить показания свидетеля — например, через очную ставку.
🟢 Чаще всего суды используют последний пункт ч. 2 ст. 281 УПК: «если в результате принятых мер установить место нахождения свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным».
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 19.12.2017 № 51, принятые меры должны быть исчерпывающими, но суды обычно довольствуются даже обычным формальным возвратом повестки, когда свидетель не проживает по адресу регистрации. В такой момент слушатель может задуматься о справедливости разбирательства.
🕊6🤔2❤1👍1
Гражданский контроль 18+
Чтение на выходные: рекомендации «Гражданского контроля» НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И/ИЛИ РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ» Фильмы…
Книжные рекомендации «Гражданского контроля»
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И/ИЛИ РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ»
Среди фильмов и игр мы иногда рекомендуем и книги, связанные с правами человека. Сегодня мы бы хотели рассказать о таком романе.
«Табия тридцать два», Алексей Конаков
Сюжет разворачивается в России 2080-х годов. Страна полностью изолирована от остального мира, технический прогресс откатился далеко назад, люди живут очень бедно. Русская культура, в первую очередь, литература, объявлена причиной агрессии и имперского мышления. Ее заменили на миролюбивые и интернациональные шахматы. Шахматы изучают в школе, они — основной вид досуга.
Главный герой занимается узкой шахматной темой в аспирантуре. В ходе своих исследований ему предстоит узнать, так ли безоблачно будущее страны «традиционных шахматных ценностей», а читателю — задуматься, была ли проблема на самом деле в Толстом и Достоевском.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И/ИЛИ РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ»
Среди фильмов и игр мы иногда рекомендуем и книги, связанные с правами человека. Сегодня мы бы хотели рассказать о таком романе.
«Табия тридцать два», Алексей Конаков
Сюжет разворачивается в России 2080-х годов. Страна полностью изолирована от остального мира, технический прогресс откатился далеко назад, люди живут очень бедно. Русская культура, в первую очередь, литература, объявлена причиной агрессии и имперского мышления. Ее заменили на миролюбивые и интернациональные шахматы. Шахматы изучают в школе, они — основной вид досуга.
Главный герой занимается узкой шахматной темой в аспирантуре. В ходе своих исследований ему предстоит узнать, так ли безоблачно будущее страны «традиционных шахматных ценностей», а читателю — задуматься, была ли проблема на самом деле в Толстом и Достоевском.
❤5👍1🕊1
Иногда мониторинга не получается — и это тоже результат
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И/ИЛИ РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ»
Обычно по четвергам мы выпускаем посты о делах, которые находятся у нас в мониторинге. Сегодня не совсем такой отчет.
🔵 8 июня состоялось апелляционное заседание по делу обвиняемого в вандализме (за антивоенные граффити) и «покушении на участие в террористическом сообществе» петербургского экс-полицейского Константина Подошвелева. Промониторить его не удалось.
Апелляционный военный суд находится в закрытом подмосковном городе Власихе, и наблюдать его открытые заседания можно только на КПП на въезде в город. Но зал трансляций всего один, и практически весь рабочий день он был занят одной трансляцией — по делу 5 молодых людей (Хрипко, Коркач, Силашин, Силин, Корхов) о создании террористического сообщества. Ее запросили родственники подсудимых.
Это не первый случай, когда из-за технических ограничений Апелляционного военного суда нам не удается промониторить заседание. В этот же день журналисты и другие слушатели не смогли полноценно наблюдать дело Гарри Азаряна.
🔵 С ростом числа общественно-значимых дел, рассматриваемых военными судами, возникает больше спроса на трансляции в Апелляционном военном суде, и спрос этот не удовлетворяется. Мы видим 2 выхода из ситуации:
- Обеспечить техническую возможность делать больше трансляций одновременно: дополнительный зал, онлайн-трансляции.
- Выдавать слушателям и журналистам временные пропуска для прохода на территорию Власихи с целью посещения Апелляционного военного суда. Известно, что как минимум 1 раз, когда техника для трансляции не работала вообще, так и делали (правда, только для прессы).
🔵 Согласно сайту суда, приговор Подошвелеву был изменен «без изменения квалификации» в связи с «неправильным применением уголовного закона». Невозможно сказать, что именно это значит, кроме того, что статей обвинения не убавилось и не добавилось. Суд мог изменить срок, а мог и исправить формальную ошибку в приговоре без изменения его сути.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И/ИЛИ РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ»
Обычно по четвергам мы выпускаем посты о делах, которые находятся у нас в мониторинге. Сегодня не совсем такой отчет.
🔵 8 июня состоялось апелляционное заседание по делу обвиняемого в вандализме (за антивоенные граффити) и «покушении на участие в террористическом сообществе» петербургского экс-полицейского Константина Подошвелева. Промониторить его не удалось.
Апелляционный военный суд находится в закрытом подмосковном городе Власихе, и наблюдать его открытые заседания можно только на КПП на въезде в город. Но зал трансляций всего один, и практически весь рабочий день он был занят одной трансляцией — по делу 5 молодых людей (Хрипко, Коркач, Силашин, Силин, Корхов) о создании террористического сообщества. Ее запросили родственники подсудимых.
Это не первый случай, когда из-за технических ограничений Апелляционного военного суда нам не удается промониторить заседание. В этот же день журналисты и другие слушатели не смогли полноценно наблюдать дело Гарри Азаряна.
🔵 С ростом числа общественно-значимых дел, рассматриваемых военными судами, возникает больше спроса на трансляции в Апелляционном военном суде, и спрос этот не удовлетворяется. Мы видим 2 выхода из ситуации:
- Обеспечить техническую возможность делать больше трансляций одновременно: дополнительный зал, онлайн-трансляции.
- Выдавать слушателям и журналистам временные пропуска для прохода на территорию Власихи с целью посещения Апелляционного военного суда. Известно, что как минимум 1 раз, когда техника для трансляции не работала вообще, так и делали (правда, только для прессы).
🔵 Согласно сайту суда, приговор Подошвелеву был изменен «без изменения квалификации» в связи с «неправильным применением уголовного закона». Невозможно сказать, что именно это значит, кроме того, что статей обвинения не убавилось и не добавилось. Суд мог изменить срок, а мог и исправить формальную ошибку в приговоре без изменения его сути.
🤔4❤2🕊2
Гражданский контроль 18+
Что должен делать судья, когда заявляют о пытках? НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И/ИЛИ РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ» В любой момент…
Что это там у вас? Когда просматривают документы, передаваемые от адвоката подсудимому
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И/ИЛИ РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ»
Слушательница, которая была на заседании в Реутовском гарнизонном военном суде, описала нам такую ситуацию: «Дважды за заседание суда была передача документов от подсудимого к адвокату и обратно. Оба раза сотрудник/пристав просматривали эти документы». И спросила: «Почему их вообще читают? Ладно если сумку передают, а там пистолет. Но это бумаги! Рукописные!»
🟢 Одна из прямых обязанностей ФСИН — охрана и конвоирование осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Сюда входит в том числе не допускать, чтобы подсудимый получал запрещенные предметы, которые могут помочь побегу или угрожать безопасности подсудимого и окружающих.
Судебные приставы должны обеспечивать безопасность всех участников процесса и слушателей, порядок в суде.
Следовательно, у сотрудников конвоя ФСИН и судебных приставов имеются полномочия, связанные с охраной подсудимого, предотвращением побега и обеспечением безопасности в суде. Они оправдывают проверку предметов, передаваемых подсудимому.
🟢 Однако указанные полномочия не предоставляют сотрудникам конвоя или судебным приставам права знакомиться с содержанием документов, передаваемых адвокатом подсудимому и обратно в рамках оказания юридической помощи.
Адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю. Документы, передаваемые адвокатом подсудимому, могут содержать правовую позицию, вопросы участникам процесса, замечания, ходатайства, выписки из материалов дела, тактические соображения защиты — все это адвокатская тайна.
Кроме того, у подсудимого есть право на конфиденциальное общение с защитником (п.9 ч.4 ст.47 УПК РФ). Поэтому просмотр содержания адвокатских материалов должно оцениваться не как обычная мера безопасности, а как потенциальное вмешательство в право на защиту.
🟢 Простыми словами, ответ такой: конвой и приставы вправе убедиться, что в передаваемых адвокатом документах нет предметов, с помощью которых подсудимый может сбежать, причинить вред себе, другим лицам и т.п.
Но они не вправе читать содержание этих документов, изучать правовую позицию защиты, фотографировать, копировать или передавать содержание документов третьим лицам. Проверка допустима только как проверка физического объекта на безопасность, а не как ознакомление с адвокатской тайной.
Поэтому если вы видите, что пристав/конвоир именно читает документы — это нарушение.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И/ИЛИ РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ»
Слушательница, которая была на заседании в Реутовском гарнизонном военном суде, описала нам такую ситуацию: «Дважды за заседание суда была передача документов от подсудимого к адвокату и обратно. Оба раза сотрудник/пристав просматривали эти документы». И спросила: «Почему их вообще читают? Ладно если сумку передают, а там пистолет. Но это бумаги! Рукописные!»
🟢 Одна из прямых обязанностей ФСИН — охрана и конвоирование осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Сюда входит в том числе не допускать, чтобы подсудимый получал запрещенные предметы, которые могут помочь побегу или угрожать безопасности подсудимого и окружающих.
Судебные приставы должны обеспечивать безопасность всех участников процесса и слушателей, порядок в суде.
Следовательно, у сотрудников конвоя ФСИН и судебных приставов имеются полномочия, связанные с охраной подсудимого, предотвращением побега и обеспечением безопасности в суде. Они оправдывают проверку предметов, передаваемых подсудимому.
🟢 Однако указанные полномочия не предоставляют сотрудникам конвоя или судебным приставам права знакомиться с содержанием документов, передаваемых адвокатом подсудимому и обратно в рамках оказания юридической помощи.
Адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю. Документы, передаваемые адвокатом подсудимому, могут содержать правовую позицию, вопросы участникам процесса, замечания, ходатайства, выписки из материалов дела, тактические соображения защиты — все это адвокатская тайна.
Кроме того, у подсудимого есть право на конфиденциальное общение с защитником (п.9 ч.4 ст.47 УПК РФ). Поэтому просмотр содержания адвокатских материалов должно оцениваться не как обычная мера безопасности, а как потенциальное вмешательство в право на защиту.
🟢 Простыми словами, ответ такой: конвой и приставы вправе убедиться, что в передаваемых адвокатом документах нет предметов, с помощью которых подсудимый может сбежать, причинить вред себе, другим лицам и т.п.
Но они не вправе читать содержание этих документов, изучать правовую позицию защиты, фотографировать, копировать или передавать содержание документов третьим лицам. Проверка допустима только как проверка физического объекта на безопасность, а не как ознакомление с адвокатской тайной.
Поэтому если вы видите, что пристав/конвоир именно читает документы — это нарушение.
🕊5❤2👍2
Ваши документы: рекомендации «Гражданского контроля»
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И/ИЛИ РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ»
Мы уже рассказывали вам о компьютерной игре «Papers, Please», где игрок примеряет на себя роль пограничника в тоталитарном государстве. Сегодня мы бы хотели поделиться тем, что по этой игре есть одноименный короткометражный фильм.
«Papers, Please», 2018
Фильм доступен на YouTube, снят на русском и длится всего 10 минут, успевая рассказать историю с не совсем ожидаемым концом. Перед просмотром совершенно не обязательно проходить саму игру. Сюжет из нее раскрыт достаточно полно, а основной конфликт — между человечностью и безликими инструкциями — будет понятен каждому. А еще одну из главных ролей здесь играет нынешняя политзаключенная журналистка Антонина Фаворская.
Хороших выходных!
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И/ИЛИ РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ»
Мы уже рассказывали вам о компьютерной игре «Papers, Please», где игрок примеряет на себя роль пограничника в тоталитарном государстве. Сегодня мы бы хотели поделиться тем, что по этой игре есть одноименный короткометражный фильм.
«Papers, Please», 2018
Фильм доступен на YouTube, снят на русском и длится всего 10 минут, успевая рассказать историю с не совсем ожидаемым концом. Перед просмотром совершенно не обязательно проходить саму игру. Сюжет из нее раскрыт достаточно полно, а основной конфликт — между человечностью и безликими инструкциями — будет понятен каждому. А еще одну из главных ролей здесь играет нынешняя политзаключенная журналистка Антонина Фаворская.
Хороших выходных!
❤10❤🔥1🔥1🕊1
«ОВД-Инфо» в реестре экстремистских организаций
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И/ИЛИ РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ»
🔴 Уже второй раз в этом году мы вынуждены писать о том, что правозащитную деятельность признают экстремизмом. Сегодня выяснилось, что в списке экстремистских организаций вместе с «Мемориалом» оказалось «ОВД-Инфо» — крупнейший проект помощи людям, столкнувшимся с преследованием по политическим статьям.
Так как отдельного иска о признании «ОВД-Инфо» экстремистской организацией не было, видимо, проект туда «протащили» втихую как дочернюю организацию «Мемориала», не дав даже шанса защищать себя в Верховном Суде.
Теперь нельзя ни обращаться в бот помощи «ОВД-Инфо», ни проводить через них сборы, ни давать неанонимные комментарии, находясь в России. Это огромный удар по возможности защиты прав человека в нашей стране. Мы, конечно, надеемся, что адвокаты, ранее сотрудничавшие с проектом, найдут способы помогать людям самостоятельно.
🔴 Что делать?
В первую очередь, отмените подписку на рублевые донаты «ОВД-Инфо», если она у вас есть. А дальше ждем комментария самого проекта.
🔴 О музее «Пермь-36»
Некоторые СМИ написали, что в реестр экстремистских также попал музей на месте одноименного бывшего лагеря, «Пермь-36». Однако в реестр включена АНО «Пермь-36» как подразделение «Мемориала», и эта АНО была ликвидирована еще в 2016 году. Существующий сейчас музей «Пермь-36» — это государственное бюджетное учреждение, из которого упоминания о политических репрессиях стерли и которому ничего не грозит.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И/ИЛИ РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ»
🔴 Уже второй раз в этом году мы вынуждены писать о том, что правозащитную деятельность признают экстремизмом. Сегодня выяснилось, что в списке экстремистских организаций вместе с «Мемориалом» оказалось «ОВД-Инфо» — крупнейший проект помощи людям, столкнувшимся с преследованием по политическим статьям.
Так как отдельного иска о признании «ОВД-Инфо» экстремистской организацией не было, видимо, проект туда «протащили» втихую как дочернюю организацию «Мемориала», не дав даже шанса защищать себя в Верховном Суде.
Теперь нельзя ни обращаться в бот помощи «ОВД-Инфо», ни проводить через них сборы, ни давать неанонимные комментарии, находясь в России. Это огромный удар по возможности защиты прав человека в нашей стране. Мы, конечно, надеемся, что адвокаты, ранее сотрудничавшие с проектом, найдут способы помогать людям самостоятельно.
🔴 Что делать?
В первую очередь, отмените подписку на рублевые донаты «ОВД-Инфо», если она у вас есть. А дальше ждем комментария самого проекта.
🔴 О музее «Пермь-36»
Некоторые СМИ написали, что в реестр экстремистских также попал музей на месте одноименного бывшего лагеря, «Пермь-36». Однако в реестр включена АНО «Пермь-36» как подразделение «Мемориала», и эта АНО была ликвидирована еще в 2016 году. Существующий сейчас музей «Пермь-36» — это государственное бюджетное учреждение, из которого упоминания о политических репрессиях стерли и которому ничего не грозит.
🤬6❤3🕊2
Как «положено» начинать войну
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И/ИЛИ РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ»
⚫️ 2 июня 1907 года (по юлианскому календарю) начала работу Вторая конференция мира в Гааге. В ней участвовало 44 государства, в том числе — Российская империя, которая в 1904 году подверглась нападению Японии и потерпела поражение в русско-японской войне. По ее настоянию и была принята Третья Гаагская конвенция об открытии военных действий:
⚫️ Первая Мировая война
Конвенция в основном соблюдалась, страны официально объявляли друг другу войну. Без предупреждения произошло вторжение Германии в Бельгию 1 августа 1914 года; впрочем, Бельгия имела нейтральный статус, так что атака на нее — уже другое нарушение.
⚫️ Вторая Мировая война
Великобритания и Франция объявили войну Германии после начала ее вторжения в Польшу. Несмотря на закрепившийся миф, ночью 22 июня 1941 года Германия зачитала советскому послу в Берлине меморандум с мотивацией нападения.
Японский посол должен был доставить депешу об объявлении войны за считанные минуты до начала атаки на Перл-Харбор, но посольство не было заранее об этом уведомлено, поэтому задержалось с расшифровкой телеграммы. В итоге депеша об объявлении войны была доставлена, когда президент США Рузвельт уже знал об атаке на Перл-Харбор.
⚫️ Корейская война и война во Вьетнаме
Формально действия США в Корее были названы «специальной полицейской операцией», поэтому война не объявлялась. США также не объявляли войну Северному Вьетнаму, так как не признавали его существование как государства.
⚫️ Современность
В 2003 году США без предупреждения начали атаку на Ирак; в 2022 году Россия не объявляла войну Украине, так как начала лишь «специальную военную операцию»; в 2025 году также ничего не объявляли друг другу Израиль и Иран.
Можно сказать, что в XXI веке Третья Гаагская конвенция соблюдаться перестала.
⚫️ «Законы войны» активно нарушаются с момента принятия конвенций. Например, то, о чем мы говорили сегодня — настоящее предварительное предупреждение об атаке — дает противнику слишком большое преимущество.
Конечно, хорошо, что различные конвенции (Гаагские, Женевские) создали представление о нормах ведения войны и гуманитарного права. Однако сама суть войны противоречит этим нормам, ведь тот, кто полностью их исполняет, оказывается в проигрышной позиции. Поэтому единственный способ действительно не нарушать международное право, соблюдать права человека (и комбатантов, и мирного населения) — это в принципе не начинать ни войны, ни специальные операции.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И/ИЛИ РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ»
⚫️ 2 июня 1907 года (по юлианскому календарю) начала работу Вторая конференция мира в Гааге. В ней участвовало 44 государства, в том числе — Российская империя, которая в 1904 году подверглась нападению Японии и потерпела поражение в русско-японской войне. По ее настоянию и была принята Третья Гаагская конвенция об открытии военных действий:
Договаривающиеся Державы признают, что военные действия между ними не должны начинаться без предварительного и недвусмысленного предупреждения, которое будет иметь или форму мотивированного объявления войны, или форму ультиматума с условным объявлением войны.
⚫️ Первая Мировая война
Конвенция в основном соблюдалась, страны официально объявляли друг другу войну. Без предупреждения произошло вторжение Германии в Бельгию 1 августа 1914 года; впрочем, Бельгия имела нейтральный статус, так что атака на нее — уже другое нарушение.
⚫️ Вторая Мировая война
Великобритания и Франция объявили войну Германии после начала ее вторжения в Польшу. Несмотря на закрепившийся миф, ночью 22 июня 1941 года Германия зачитала советскому послу в Берлине меморандум с мотивацией нападения.
Японский посол должен был доставить депешу об объявлении войны за считанные минуты до начала атаки на Перл-Харбор, но посольство не было заранее об этом уведомлено, поэтому задержалось с расшифровкой телеграммы. В итоге депеша об объявлении войны была доставлена, когда президент США Рузвельт уже знал об атаке на Перл-Харбор.
⚫️ Корейская война и война во Вьетнаме
Формально действия США в Корее были названы «специальной полицейской операцией», поэтому война не объявлялась. США также не объявляли войну Северному Вьетнаму, так как не признавали его существование как государства.
⚫️ Современность
В 2003 году США без предупреждения начали атаку на Ирак; в 2022 году Россия не объявляла войну Украине, так как начала лишь «специальную военную операцию»; в 2025 году также ничего не объявляли друг другу Израиль и Иран.
Можно сказать, что в XXI веке Третья Гаагская конвенция соблюдаться перестала.
⚫️ «Законы войны» активно нарушаются с момента принятия конвенций. Например, то, о чем мы говорили сегодня — настоящее предварительное предупреждение об атаке — дает противнику слишком большое преимущество.
Конечно, хорошо, что различные конвенции (Гаагские, Женевские) создали представление о нормах ведения войны и гуманитарного права. Однако сама суть войны противоречит этим нормам, ведь тот, кто полностью их исполняет, оказывается в проигрышной позиции. Поэтому единственный способ действительно не нарушать международное право, соблюдать права человека (и комбатантов, и мирного населения) — это в принципе не начинать ни войны, ни специальные операции.
❤5🕊3👍2
Фильмы о правах человека: рекомендации «Гражданского контроля»
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И/ИЛИ РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ»
Давно не было у нас рубрики неслучайного кино — рекомендаций фильмов, связанных с правами человека. Сегодня исправляемся и советуем вам два фильма: один — о пыточном заключении во времена военной диктатуры в Уругвае, другой — о судебном процессе за протесты против войны в США.
Ночь длиной в 12 лет, 2018
1973 год, у власти в Уругвае — военная диктатура, с которой ведет партизанскую войну леворадикальное движение Тупамарос. Трое его участников оказываются арестованы и проводят следующие 12 лет в тюрьмах, где содержатся в намеренно создаваемых пыточных условиях; их психику пытаются сломать полной изоляцией, издевательствами. Намного позже один из этих заключенных — Хосе Мухика — станет президентом Уругвая.
Суд над чикагской семеркой, 2020
Фильм рассказывает о реальном деле, проходившем в 1968 году. Семерых активистов судят по новому федеральном закону «о пересечении границы штата с целью организации бунта»: они планировали протесты против войны во Вьетнаме на съезде Демпартии США, проходившем в Чикаго. В картине поднимаются проблемы справедливости судебного разбирательства: предвзятости суда, нарушения права на защиту.
Хороших выходных!
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И/ИЛИ РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ»
Давно не было у нас рубрики неслучайного кино — рекомендаций фильмов, связанных с правами человека. Сегодня исправляемся и советуем вам два фильма: один — о пыточном заключении во времена военной диктатуры в Уругвае, другой — о судебном процессе за протесты против войны в США.
Ночь длиной в 12 лет, 2018
1973 год, у власти в Уругвае — военная диктатура, с которой ведет партизанскую войну леворадикальное движение Тупамарос. Трое его участников оказываются арестованы и проводят следующие 12 лет в тюрьмах, где содержатся в намеренно создаваемых пыточных условиях; их психику пытаются сломать полной изоляцией, издевательствами. Намного позже один из этих заключенных — Хосе Мухика — станет президентом Уругвая.
Суд над чикагской семеркой, 2020
Фильм рассказывает о реальном деле, проходившем в 1968 году. Семерых активистов судят по новому федеральном закону «о пересечении границы штата с целью организации бунта»: они планировали протесты против войны во Вьетнаме на съезде Демпартии США, проходившем в Чикаго. В картине поднимаются проблемы справедливости судебного разбирательства: предвзятости суда, нарушения права на защиту.
Хороших выходных!
❤5👍4🔥1
Loading…