Суд прекратил уголовное дело в связи с гибелью подсудимого на СВО
Глазовский районный суд УР вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении 45-летнего жителя Ярского района, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину), в связи с его смертью.
Органом предварительного следствия установлено, что обвиняемый, находясь в лесном массиве Ярского района, тайно похитил мотоцикл марки SHINERAY 1Т-250, принадлежащий потерпевшему, тем самым причинил значительный имущественный вред на сумму 162 500 руб.
В 2024 году производство по делу было приостановлено на основании п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ до появления реальной возможности участия подсудимого в судебном разбирательстве, поскольку он заключил контракт для прохождения военной службы и убыл для участия в СВО. В 2025 году поступили сведения о гибели подсудимого.
Законный представитель и государственный обвинитель просили прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого. Учитывая мнение всех участников процесса, а также то, что на реабилитации подсудимого кто-либо не настаивал, производство по уголовному делу прекращено.
Глазовский районный суд УР вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении 45-летнего жителя Ярского района, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину), в связи с его смертью.
Органом предварительного следствия установлено, что обвиняемый, находясь в лесном массиве Ярского района, тайно похитил мотоцикл марки SHINERAY 1Т-250, принадлежащий потерпевшему, тем самым причинил значительный имущественный вред на сумму 162 500 руб.
В 2024 году производство по делу было приостановлено на основании п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ до появления реальной возможности участия подсудимого в судебном разбирательстве, поскольку он заключил контракт для прохождения военной службы и убыл для участия в СВО. В 2025 году поступили сведения о гибели подсудимого.
Законный представитель и государственный обвинитель просили прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого. Учитывая мнение всех участников процесса, а также то, что на реабилитации подсудимого кто-либо не настаивал, производство по уголовному делу прекращено.
Житель Сарапульского района заработал на неудобствах от публичного сервитута
Житель с.Уральский Сарапульского района оспорил в суде размер компенсации за установление Газпромом публичного сервитута на его земельных участках.
Суд установил, что Администрацией Сарапульского района в целях строительства и размещения линии межпоселкового газопровода был установлен публичный сервитут на срок 10 лет в отношении части двух земельных участков, принадлежащих истцу.
Обладателем публичного сервитута является ООО «Газпром газификация».
С 2023 года между истцом и газовиками велись переговоры по заключению соглашения о размере компенсации.
За неудобства собственнику ответчик предлагал выплачивать 8960 рублей и 14 278 рублей в год, однако эти суммы показались землевладельцу заниженными, и он потребовал в 10 раз больше.
Суд, исходя из принципа соблюдения баланса интересов общества и гражданина, на основе проведенной судебной оценочной экспертизы признал требования истца законными и обязал ООО «Газпром газификация» выплачивать собственнику 63 000 рублей и 101 000 рублей ежегодно.
Житель с.Уральский Сарапульского района оспорил в суде размер компенсации за установление Газпромом публичного сервитута на его земельных участках.
Суд установил, что Администрацией Сарапульского района в целях строительства и размещения линии межпоселкового газопровода был установлен публичный сервитут на срок 10 лет в отношении части двух земельных участков, принадлежащих истцу.
Обладателем публичного сервитута является ООО «Газпром газификация».
С 2023 года между истцом и газовиками велись переговоры по заключению соглашения о размере компенсации.
За неудобства собственнику ответчик предлагал выплачивать 8960 рублей и 14 278 рублей в год, однако эти суммы показались землевладельцу заниженными, и он потребовал в 10 раз больше.
Суд, исходя из принципа соблюдения баланса интересов общества и гражданина, на основе проведенной судебной оценочной экспертизы признал требования истца законными и обязал ООО «Газпром газификация» выплачивать собственнику 63 000 рублей и 101 000 рублей ежегодно.
Начальнику отдела регионального отделения банка избран домашний арест по обвинению в получении взятки
Сегодня Ленинский районный суд г. Ижевска рассмотрел ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении 42- летней жительницы г. Ижевска, обвиняемой в умышленных преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ (2 эпизода) – «получение взятки», то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство и попустительство по службе в значительном размере.
Противоправная деятельность пресечена сотрудниками СУ СК РФ по УР во взаимодействии с региональным УФСБ.
По версии органов следствия, обвиняемая с 01.12.2022 по 10.03.2025, являясь должностным лицом - начальником отдела развития корпоративного отдела продаж регионального отделения банка, находясь на территории Ленинского района г.Ижевска, незаконно получала от сотрудника банка – менеджера взятку виде денег в размере, превышающем 25 000 руб., за совершение действий в ее пользу, входящих в служебные полномочия подозреваемой, а также за способствование совершению указанных действий, а именно за предоставление сотруднику банка возможности дополнительного заработка в виде повышенных премиальных выплат.
В судебном заседании обвиняемая и ее защитник не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд признал ходатайство следователя обоснованным и избрал обвиняемой меру пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца – по 11 мая 2025 года.
Сегодня Ленинский районный суд г. Ижевска рассмотрел ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении 42- летней жительницы г. Ижевска, обвиняемой в умышленных преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ (2 эпизода) – «получение взятки», то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство и попустительство по службе в значительном размере.
Противоправная деятельность пресечена сотрудниками СУ СК РФ по УР во взаимодействии с региональным УФСБ.
По версии органов следствия, обвиняемая с 01.12.2022 по 10.03.2025, являясь должностным лицом - начальником отдела развития корпоративного отдела продаж регионального отделения банка, находясь на территории Ленинского района г.Ижевска, незаконно получала от сотрудника банка – менеджера взятку виде денег в размере, превышающем 25 000 руб., за совершение действий в ее пользу, входящих в служебные полномочия подозреваемой, а также за способствование совершению указанных действий, а именно за предоставление сотруднику банка возможности дополнительного заработка в виде повышенных премиальных выплат.
В судебном заседании обвиняемая и ее защитник не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд признал ходатайство следователя обоснованным и избрал обвиняемой меру пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца – по 11 мая 2025 года.
Суд признал законным решение призывной комиссии об отказе в замене
военной службы по призыву альтернативной гражданской службой
Глазовский районный суд рассмотрел административное исковое заявление 20-летнего жителя г. Глазова о признании незаконным решения призывной комиссии, которое мотивировано тем, что административным истцом подавалось заявление в военный комиссариат о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку несение военной службы противоречит его вероисповеданию и убеждениям. Призывной комиссией муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики» в отношении административного истца вынесено решение об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Данное решение административный истец считает необоснованным и незаконным. Указывает, что родился в семье верующих, родители дали ему воспитание на основании Библейских принципов, в соответствии со своим личными убеждениями, личной верой в Бога и вероисповеданием он принял святое водное крещение. Вероисповедание истца и сформировавшиеся личные твёрдые убеждения вызывают серьёзное и непреодолимое непринятие им военной службы, в связи с чем он готов исполнить свой долг и обязанность служения Отечеству путём несения альтернативной гражданской службы.
Суд установил, что из документов, представленных административным истцом с поданным заявлением в призывную комиссию, так и на заседании призывной комиссии для решения вопроса о замене не следует, что заявитель в действительности имеет твердые религиозные, пацифистские убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени в его жизни и которым противоречит несение военной службы.
Суд пришел к выводу, что административным истцом не обосновано с достаточной полнотой и достоверностью наличие у него устойчивых и непреодолимых убеждений, препятствующих несению военной службы по призыву, серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями.
Поскольку оспариваемое решение призывной комиссии было принято в пределах предоставленных ей полномочий, оно соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и прав административного истца не нарушило, суд в удовлетворении административного искового заявления отказал.
военной службы по призыву альтернативной гражданской службой
Глазовский районный суд рассмотрел административное исковое заявление 20-летнего жителя г. Глазова о признании незаконным решения призывной комиссии, которое мотивировано тем, что административным истцом подавалось заявление в военный комиссариат о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку несение военной службы противоречит его вероисповеданию и убеждениям. Призывной комиссией муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики» в отношении административного истца вынесено решение об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Данное решение административный истец считает необоснованным и незаконным. Указывает, что родился в семье верующих, родители дали ему воспитание на основании Библейских принципов, в соответствии со своим личными убеждениями, личной верой в Бога и вероисповеданием он принял святое водное крещение. Вероисповедание истца и сформировавшиеся личные твёрдые убеждения вызывают серьёзное и непреодолимое непринятие им военной службы, в связи с чем он готов исполнить свой долг и обязанность служения Отечеству путём несения альтернативной гражданской службы.
Суд установил, что из документов, представленных административным истцом с поданным заявлением в призывную комиссию, так и на заседании призывной комиссии для решения вопроса о замене не следует, что заявитель в действительности имеет твердые религиозные, пацифистские убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени в его жизни и которым противоречит несение военной службы.
Суд пришел к выводу, что административным истцом не обосновано с достаточной полнотой и достоверностью наличие у него устойчивых и непреодолимых убеждений, препятствующих несению военной службы по призыву, серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями.
Поскольку оспариваемое решение призывной комиссии было принято в пределах предоставленных ей полномочий, оно соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и прав административного истца не нарушило, суд в удовлетворении административного искового заявления отказал.
Жительница Ижевска приговорена к 6 месяцам лишения свободы за неизгладимое обезображивание лица
Устиновский районный суд г. Ижевска рассмотрел уголовное дело в отношении 32-летней жительницы г. Ижевска, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия).
Суд установил, что в июле 2024 года подсудимая, находясь в квартире своего соседа, на почве личных неприязненных отношений, вызванных чувством ревности к нему, руками и ногами нанесла множество ударов по голове, телу и конечностям его гостье, а также разбитым стеклянным бокалом нанесла удар по лицу потерпевшей, причинив ей сильную физическую боль, нравственные страдания и телесное повреждение характера резаной раны на правой половине лица, вызвавшее его неизгладимое обезображивание.
Исследовав представленные доказательства, заслушав мнение государственного обвинителя, позицию стороны защиты, суд пришел к выводу о виновности подсудимой в инкриминируемом деянии, и с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой и тяжести совершенного ею преступления, назначил наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Устиновский районный суд г. Ижевска рассмотрел уголовное дело в отношении 32-летней жительницы г. Ижевска, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия).
Суд установил, что в июле 2024 года подсудимая, находясь в квартире своего соседа, на почве личных неприязненных отношений, вызванных чувством ревности к нему, руками и ногами нанесла множество ударов по голове, телу и конечностям его гостье, а также разбитым стеклянным бокалом нанесла удар по лицу потерпевшей, причинив ей сильную физическую боль, нравственные страдания и телесное повреждение характера резаной раны на правой половине лица, вызвавшее его неизгладимое обезображивание.
Исследовав представленные доказательства, заслушав мнение государственного обвинителя, позицию стороны защиты, суд пришел к выводу о виновности подсудимой в инкриминируемом деянии, и с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой и тяжести совершенного ею преступления, назначил наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Водители, имеющие противопоказания к управлению транспортными средствами, могут быть лишены такого права
Управление транспортными средствами относится к деятельности, представляющей повышенную опасность для окружающих.
Прокурор Сарапульского района УР обратился в суд с административным иском о прекращении права на управление трактором.
Постановлением Правительства РФ утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, который устанавливает правила диспансерного наблюдения за больными наркоманией и иными лицами, обратившимися за медицинской помощью по профилю "психиатрия - наркология".
К противопоказаниям отнесены, например, шизофрения, умственная отсталость, расстройства личности и поведения в зрелом возрасте, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, в том числе синдром зависимости от алкоголя, синдром зависимости от употребления наркотических средств, и др.
Судом было установлено, что житель Сарапульского района был поставлен на учёт в наркологический диспансер с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя».
Ответчик в суде пояснил, что прошел курс лечения, год не употребляет спиртные напитки, у него 4 детей, при этом единственным доходом в семье является его заработная плата, получаемая за работу в должности тракториста.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что в феврале 2025 года мужчина был снят с диспансерного наблюдения в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР».
Учитывая, что лечение от алкоголизма пройдено, прокурор счел возможным не лишать мужчину права управления трактором и отказался от иска.
Управление транспортными средствами относится к деятельности, представляющей повышенную опасность для окружающих.
Прокурор Сарапульского района УР обратился в суд с административным иском о прекращении права на управление трактором.
Постановлением Правительства РФ утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, который устанавливает правила диспансерного наблюдения за больными наркоманией и иными лицами, обратившимися за медицинской помощью по профилю "психиатрия - наркология".
К противопоказаниям отнесены, например, шизофрения, умственная отсталость, расстройства личности и поведения в зрелом возрасте, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, в том числе синдром зависимости от алкоголя, синдром зависимости от употребления наркотических средств, и др.
Судом было установлено, что житель Сарапульского района был поставлен на учёт в наркологический диспансер с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя».
Ответчик в суде пояснил, что прошел курс лечения, год не употребляет спиртные напитки, у него 4 детей, при этом единственным доходом в семье является его заработная плата, получаемая за работу в должности тракториста.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что в феврале 2025 года мужчина был снят с диспансерного наблюдения в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР».
Учитывая, что лечение от алкоголизма пройдено, прокурор счел возможным не лишать мужчину права управления трактором и отказался от иска.
Двое жителей Балезинского района осуждены за организацию незаконной миграции
Вчера Балезинский районный суд УР огласил приговор в отношении 64-летнего и 46-летнего жителей Балезинского района, которые признаны виновными в организации незаконной миграции, то есть организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ).
Противоправная деятельность была выявлена и расследована региональным УФСБ.
Установлено, что подсудимые в 2019 году организовали незаконную миграцию гражданина Азербайджанской Республики в Российскую Федерацию - способствовали заключению фиктивного брака между ним и гражданкой России (подыскали кандидатуру и добились ее согласия на это, согласия самого гражданина, готовили документы для регистрации брака, проводили консультации) и создали юридические условия для незаконного пребывания гражданина Азербайджана в Российской Федерации.
В дальнейшем иностранный гражданин подал заявление на выдачу разрешения на временное проживание вне установленной Правительством Российской Федерации квоты, а после получения разрешения незаконно зарегистрировался на территории Удмуртской Республики. Так как он проживал на территории Российской Федерации не менее одного года и у него имелось временное разрешение на проживание, последнему разрешено постоянное проживание в Российской Федерации. Также он был принят в гражданство Российской Федерации, поскольку состоял в браке с гражданкой Российской Федерации не менее трех лет и проживал на территории Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимые вину в совершении преступления признали в полном объеме, раскаялись.
С учётом личности подсудимых, их характеристик, обстоятельств совершения преступления суд назначил каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год.
Вчера Балезинский районный суд УР огласил приговор в отношении 64-летнего и 46-летнего жителей Балезинского района, которые признаны виновными в организации незаконной миграции, то есть организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ).
Противоправная деятельность была выявлена и расследована региональным УФСБ.
Установлено, что подсудимые в 2019 году организовали незаконную миграцию гражданина Азербайджанской Республики в Российскую Федерацию - способствовали заключению фиктивного брака между ним и гражданкой России (подыскали кандидатуру и добились ее согласия на это, согласия самого гражданина, готовили документы для регистрации брака, проводили консультации) и создали юридические условия для незаконного пребывания гражданина Азербайджана в Российской Федерации.
В дальнейшем иностранный гражданин подал заявление на выдачу разрешения на временное проживание вне установленной Правительством Российской Федерации квоты, а после получения разрешения незаконно зарегистрировался на территории Удмуртской Республики. Так как он проживал на территории Российской Федерации не менее одного года и у него имелось временное разрешение на проживание, последнему разрешено постоянное проживание в Российской Федерации. Также он был принят в гражданство Российской Федерации, поскольку состоял в браке с гражданкой Российской Федерации не менее трех лет и проживал на территории Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимые вину в совершении преступления признали в полном объеме, раскаялись.
С учётом личности подсудимых, их характеристик, обстоятельств совершения преступления суд назначил каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год.
Суд признал соответствующей экологическим требованиям документацию комплекса по утилизации отходов в Камбарке
Административные истцы обратились в Камбарский районный суд с требованиями к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о признании незаконным приказа № 1472 от 30.10.2020 и положительного заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Производственно-технического комплекса по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I и II классов опасности «Камбарка».
Свои требования истцы мотивировали тем, что данный приказ и заключение нарушают федеральное законодательство в сфере охраны окружающей среды, права административных истцов и неопределенного круга лиц, проживающих на территории Камбарского района, а также районов и регионов, расположенных рядом (Удмуртской Республики, Республики Башкортостан, Республики Татарстан), на безопасную окружающую среду.
Принципы хозяйственной и иной деятельности органов государственной власти РФ субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц оказывают воздействие на окружающую среду; нарушают принципы и порядок проведения государственной экологической экспертизы.
Суд установил, что проектная документация «Производственно-технического комплекса по обработке и утилизации и обезвреживанию отходов I и II классов опасности «Камбарка» соответствует экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области окружающей среды, предусмотренное воздействие на окружающую среду является допустимым, а реализацию объекта экспертизы возможной, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований отказал.
Административные истцы обратились в Камбарский районный суд с требованиями к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о признании незаконным приказа № 1472 от 30.10.2020 и положительного заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Производственно-технического комплекса по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I и II классов опасности «Камбарка».
Свои требования истцы мотивировали тем, что данный приказ и заключение нарушают федеральное законодательство в сфере охраны окружающей среды, права административных истцов и неопределенного круга лиц, проживающих на территории Камбарского района, а также районов и регионов, расположенных рядом (Удмуртской Республики, Республики Башкортостан, Республики Татарстан), на безопасную окружающую среду.
Принципы хозяйственной и иной деятельности органов государственной власти РФ субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц оказывают воздействие на окружающую среду; нарушают принципы и порядок проведения государственной экологической экспертизы.
Суд установил, что проектная документация «Производственно-технического комплекса по обработке и утилизации и обезвреживанию отходов I и II классов опасности «Камбарка» соответствует экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области окружающей среды, предусмотренное воздействие на окружающую среду является допустимым, а реализацию объекта экспертизы возможной, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований отказал.
Недоброе утро: суд взыскал с виновника ДТП стоимость ремонта автомобиля и компенсацию морального вреда за сломанные ребра
Ранним июльским утором на автодороге Костино-Сарапул при выезде с прилегающей территории на главную дорогу водитель ВАЗ 211440 устроил ДТП.
Женщина, управлявшая «Лада Калина», получила переломы ребер, ушиб передней брюшной стенки, автомобилю причинены механические повреждения.
Виновник ДТП управлял транспортным средством без полиса ОСАГО.
Представитель ответчика в суде исковые требования не признал, утверждал, что женщина не лежала в больнице, на следующий день пошла на работу, сумма морального вреда чрезмерно завышена, ущерб авто должен быть рассчитан с учетом износа транспортного средства.
Разрешая спор, суд указал, что при возмещении убытков от ДТП потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. Пострадавший не должен самостоятельно искать детали с той же степенью износа, что были у подлежащих замене.
Суд пришел к выводу о том, что оснований для уменьшения размера ущерба – не имеется, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.
Требования истца о компенсации морального вреда суд уменьшил в 2 раза, взыскав с виновника аварии 150 000 рублей.
Судебные расходы судом были возложены на ответчика, при этом сумма расходов истца по оплате услуг юриста снижена с 40 000 рублей до 38 000 рублей.
Ранним июльским утором на автодороге Костино-Сарапул при выезде с прилегающей территории на главную дорогу водитель ВАЗ 211440 устроил ДТП.
Женщина, управлявшая «Лада Калина», получила переломы ребер, ушиб передней брюшной стенки, автомобилю причинены механические повреждения.
Виновник ДТП управлял транспортным средством без полиса ОСАГО.
Представитель ответчика в суде исковые требования не признал, утверждал, что женщина не лежала в больнице, на следующий день пошла на работу, сумма морального вреда чрезмерно завышена, ущерб авто должен быть рассчитан с учетом износа транспортного средства.
Разрешая спор, суд указал, что при возмещении убытков от ДТП потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. Пострадавший не должен самостоятельно искать детали с той же степенью износа, что были у подлежащих замене.
Суд пришел к выводу о том, что оснований для уменьшения размера ущерба – не имеется, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.
Требования истца о компенсации морального вреда суд уменьшил в 2 раза, взыскав с виновника аварии 150 000 рублей.
Судебные расходы судом были возложены на ответчика, при этом сумма расходов истца по оплате услуг юриста снижена с 40 000 рублей до 38 000 рублей.
Суд обязал владельца собаки, которая укусила ребенка, выплатить компенсацию морального вреда
Можгинский районный суд республики вынес решение по иску прокурора к 53-летнему жителю г. Можги о взыскании компенсации морального вреда.
Суд установил, что в июне 2024 года вечером 8-летний мальчик во время прогулки с друзьями около своего дома был укушен в правую ногу собакой, принадлежащей соседу напротив. В результате укуса ребенок получил эмоциональный стресс, физическую боль, телесные повреждения, у него появилась боязнь собак.
Исследовав доказательства, принимая во внимание характер и степень причиненных ребенку физических и нравственных страданий, факт того, что ответчик выпустил собаку на улицу без контроля, суд принял решение об удовлетворении заявленных требований.
Решением суда с ответчика в пользу несовершеннолетнего взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.
Можгинский районный суд республики вынес решение по иску прокурора к 53-летнему жителю г. Можги о взыскании компенсации морального вреда.
Суд установил, что в июне 2024 года вечером 8-летний мальчик во время прогулки с друзьями около своего дома был укушен в правую ногу собакой, принадлежащей соседу напротив. В результате укуса ребенок получил эмоциональный стресс, физическую боль, телесные повреждения, у него появилась боязнь собак.
Исследовав доказательства, принимая во внимание характер и степень причиненных ребенку физических и нравственных страданий, факт того, что ответчик выпустил собаку на улицу без контроля, суд принял решение об удовлетворении заявленных требований.
Решением суда с ответчика в пользу несовершеннолетнего взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.
За мошенничество с материнским капиталом осуждена жительница Балезино
Балезинский районный суд УР осудил 28-летнюю жительницу п.Балезино за мошенничество при получении выплат - хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (ч.3 ст.159.2 УК РФ).
Суд установил, что подсудимая в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О продолжительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» при содействии не установленного следствием лица в ноябре 2020 года приобрела земельный участок в Завьяловском районе. Далее подсудимая, действуя группой лиц по предварительного сговору, заключила мнимый договор потребительского займа на строительство жилого дома на данном земельном участке без намерения построить жилой дом и улучшить жилищные условия. Полученными деньгами распорядилась в личных целях. В декабре 2020 года подсудимая представила в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, направленными на погашение основного долга и процентов по ранее заключенному ею займу на строительство жилого дома. Заявление подсудимой удовлетворено, денежные средства со счета Пенсионного фонда были перечислены на банковский счет потребительского кооператива в качестве погашения задолженности по договору займа. Однако женщина к строительству жилого дома не приступила, доли своим детям не выделила, мер по улучшению жилищных условий не предприняла.
В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее близких, наличие у них заболеваний, желание возместить материальный ущерб, причиненный преступлением, положительные характеристики свидетелей, с места работы, имеющиеся грамоты, благодарности, сертификаты и назначил ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Также суд удовлетворил гражданский иск Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по УР, с подсудимой взыскан ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 616 617 рублей.
Балезинский районный суд УР осудил 28-летнюю жительницу п.Балезино за мошенничество при получении выплат - хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (ч.3 ст.159.2 УК РФ).
Суд установил, что подсудимая в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О продолжительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» при содействии не установленного следствием лица в ноябре 2020 года приобрела земельный участок в Завьяловском районе. Далее подсудимая, действуя группой лиц по предварительного сговору, заключила мнимый договор потребительского займа на строительство жилого дома на данном земельном участке без намерения построить жилой дом и улучшить жилищные условия. Полученными деньгами распорядилась в личных целях. В декабре 2020 года подсудимая представила в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, направленными на погашение основного долга и процентов по ранее заключенному ею займу на строительство жилого дома. Заявление подсудимой удовлетворено, денежные средства со счета Пенсионного фонда были перечислены на банковский счет потребительского кооператива в качестве погашения задолженности по договору займа. Однако женщина к строительству жилого дома не приступила, доли своим детям не выделила, мер по улучшению жилищных условий не предприняла.
В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее близких, наличие у них заболеваний, желание возместить материальный ущерб, причиненный преступлением, положительные характеристики свидетелей, с места работы, имеющиеся грамоты, благодарности, сертификаты и назначил ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Также суд удовлетворил гражданский иск Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по УР, с подсудимой взыскан ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 616 617 рублей.
Суд оставил под стражей Красновского
И.В., обвиняемого в убийстве баскетболиста
Вчера Октябрьский районный суд г. Ижевска рассмотрел ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ранее судимого 52-летнего местного жителя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Следственными органами Красновский И.В. обвиняется в убийстве известного баскетболиста Андрея Сидорика - чемпиона РСФСР, члена юношеской сборной России по баскетболу, мастера спорта по баскетболу.
Напомним, по версии следствия, Красновский в ночь на 14 января 2025 года в ходе возникшего после совместного употребления спиртных напитков конфликта нанес потерпевшему множество ножевых ранений, в результате чего последний скончался спустя непродолжительное время.
Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили избрать иную меру пресечения в виде домашнего ареста.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, учитывая обстоятельства и тяжесть обвинения, в отношении обвиняемого суд продлил меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, до 14 апреля 2025 года.
И.В., обвиняемого в убийстве баскетболиста
Вчера Октябрьский районный суд г. Ижевска рассмотрел ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ранее судимого 52-летнего местного жителя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Следственными органами Красновский И.В. обвиняется в убийстве известного баскетболиста Андрея Сидорика - чемпиона РСФСР, члена юношеской сборной России по баскетболу, мастера спорта по баскетболу.
Напомним, по версии следствия, Красновский в ночь на 14 января 2025 года в ходе возникшего после совместного употребления спиртных напитков конфликта нанес потерпевшему множество ножевых ранений, в результате чего последний скончался спустя непродолжительное время.
Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили избрать иную меру пресечения в виде домашнего ареста.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, учитывая обстоятельства и тяжесть обвинения, в отношении обвиняемого суд продлил меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, до 14 апреля 2025 года.
Школьники в колхозе за лето заработали стаж к пенсии
Жители Удмуртии нередко обращаются в суд с заявлениями об установлении факта принадлежности архивных справок.
При назначении страховой пенсии справки необходимы для учета в стаж периодов работы в колхозе.
В архивных отделах Администрации имеются сведения о периодах работы и начислении заработной платы жителям сельских поселений, которые, будучи школьниками, в период посевной и уборочной работали в колхозах района.
Отделение фонда пенсионного и социального страхования зачастую отказывает в приёме таких архивных справок, поскольку в документах содержатся неполные сведения: сокращенное написание имени, отсутствие отчества, даты рождения, должности.
В настоящее время у заявителей возможности внести исправления не имеется, поскольку деятельность юридических лиц, в которых они работали, прекращена.
С начала 2025 года Сарапульский районный суд удостоверил факты принадлежности документов у жителей Сарапульского и Каракулинского районов по двум делам, в 2024 году -по 16 заявлениям.
Жители Удмуртии нередко обращаются в суд с заявлениями об установлении факта принадлежности архивных справок.
При назначении страховой пенсии справки необходимы для учета в стаж периодов работы в колхозе.
В архивных отделах Администрации имеются сведения о периодах работы и начислении заработной платы жителям сельских поселений, которые, будучи школьниками, в период посевной и уборочной работали в колхозах района.
Отделение фонда пенсионного и социального страхования зачастую отказывает в приёме таких архивных справок, поскольку в документах содержатся неполные сведения: сокращенное написание имени, отсутствие отчества, даты рождения, должности.
В настоящее время у заявителей возможности внести исправления не имеется, поскольку деятельность юридических лиц, в которых они работали, прекращена.
С начала 2025 года Сарапульский районный суд удостоверил факты принадлежности документов у жителей Сарапульского и Каракулинского районов по двум делам, в 2024 году -по 16 заявлениям.
Суд продлил арест жителю Ижевска, обвиняемому в убийстве пожилой женщины с особой жестокостью
Сегодня Индустриальный районный суд рассмотрел ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 36-летнего жителя г. Ижевска, обвиняемого в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном с особой жестокостью, из хулиганских побуждений (п.п. «д», «и» ч.2 ст.105 УК РФ).
Напомним, по версии органов следствия, обвиняемый с 18:00 до 23:29 11 июня 2024 года, находясь в лесопосадке возле жилого дома в городке Машиностроителей, употребляя спиртные напитки со своей супругой и знакомыми, на замечание 77-летней жительницы близлежащего дома не шуметь ударил женщину по голове, после её падения, с целью причинения потерпевшей смерти с особой жестокостью, взял потерпевшую за руку и затащил в костер. В результате полученных термических ожогов через непродолжительное время потерпевшая скончалась в больнице.
В судебном заседании обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, учитывая обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, суд продлил в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, до 12 апреля 2025 года.
Сегодня Индустриальный районный суд рассмотрел ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 36-летнего жителя г. Ижевска, обвиняемого в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном с особой жестокостью, из хулиганских побуждений (п.п. «д», «и» ч.2 ст.105 УК РФ).
Напомним, по версии органов следствия, обвиняемый с 18:00 до 23:29 11 июня 2024 года, находясь в лесопосадке возле жилого дома в городке Машиностроителей, употребляя спиртные напитки со своей супругой и знакомыми, на замечание 77-летней жительницы близлежащего дома не шуметь ударил женщину по голове, после её падения, с целью причинения потерпевшей смерти с особой жестокостью, взял потерпевшую за руку и затащил в костер. В результате полученных термических ожогов через непродолжительное время потерпевшая скончалась в больнице.
В судебном заседании обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, учитывая обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, суд продлил в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, до 12 апреля 2025 года.
Суд отказал истцу в выдаче государственного сертификата на материнский капитал
В Октябрьский районный суд г. Ижевска обратилась жительница г.Ижевска и просила суд признать решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский капитал незаконным и обязать ответчика выдать государственный сертификат на материнский капитал.
Истец указала, что в сентябре 2021 года на территории Итальянской Республики у нее, являющейся гражданкой Российской Федерации, родился сын, который в мае 2023 года принят в гражданство Российской Федерации. В связи с рождением ребенка у истца возникло право на получение государственного материнского сертификата, однако в июне 2024 года ответчик уведомил истца об отказе в предоставлении указанного сертификата в связи с отсутствием такого права. Вместе с тем такой отказ является незаконным, поскольку на момент рождения ребенка Федеральный закон от
29.12.2006 Nº256-ФЗ «О дополнительных мерах государстственной поддержки семей, имеющих детей» не содержал требования о том, чтобы ребенок имел гражданство по рождению.
Суд пришел к выводу о том, что ребенок истца не приобрел гражданство
Российской Федерации по рождению на основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 31.05.2002 Nº62-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации» (действовал на момент рождения ребенка), поэтому истец не имеет права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением ребенка.
Согласно свидетельству о рождении ребёнок родился на территории Итальянской Республики, при этом гражданство Российской Федерации ребёнок приобрел на основании решения Генерального Консульства Российской Федерации в Милане.
При обращении с заявлением о получении сертификата до 1 января 2024 года истец представила недостоверные сведения: не указала данные свидетельства о рождении ребенка.
Обращение после 1 января 2024 года правового значения не имеет, поскольку с указанного времени в силу изменений в закон сертификат может быть выдан лишь
в случае если ребёнок заявителя имеет гражданство России по рождению.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив
представленные доказательства, суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
В Октябрьский районный суд г. Ижевска обратилась жительница г.Ижевска и просила суд признать решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский капитал незаконным и обязать ответчика выдать государственный сертификат на материнский капитал.
Истец указала, что в сентябре 2021 года на территории Итальянской Республики у нее, являющейся гражданкой Российской Федерации, родился сын, который в мае 2023 года принят в гражданство Российской Федерации. В связи с рождением ребенка у истца возникло право на получение государственного материнского сертификата, однако в июне 2024 года ответчик уведомил истца об отказе в предоставлении указанного сертификата в связи с отсутствием такого права. Вместе с тем такой отказ является незаконным, поскольку на момент рождения ребенка Федеральный закон от
29.12.2006 Nº256-ФЗ «О дополнительных мерах государстственной поддержки семей, имеющих детей» не содержал требования о том, чтобы ребенок имел гражданство по рождению.
Суд пришел к выводу о том, что ребенок истца не приобрел гражданство
Российской Федерации по рождению на основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 31.05.2002 Nº62-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации» (действовал на момент рождения ребенка), поэтому истец не имеет права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением ребенка.
Согласно свидетельству о рождении ребёнок родился на территории Итальянской Республики, при этом гражданство Российской Федерации ребёнок приобрел на основании решения Генерального Консульства Российской Федерации в Милане.
При обращении с заявлением о получении сертификата до 1 января 2024 года истец представила недостоверные сведения: не указала данные свидетельства о рождении ребенка.
Обращение после 1 января 2024 года правового значения не имеет, поскольку с указанного времени в силу изменений в закон сертификат может быть выдан лишь
в случае если ребёнок заявителя имеет гражданство России по рождению.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив
представленные доказательства, суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Loading…