Водители, имеющие противопоказания к управлению транспортными средствами, могут быть лишены такого права
Управление транспортными средствами относится к деятельности, представляющей повышенную опасность для окружающих.
Прокурор Сарапульского района УР обратился в суд с административным иском о прекращении права на управление трактором.
Постановлением Правительства РФ утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, который устанавливает правила диспансерного наблюдения за больными наркоманией и иными лицами, обратившимися за медицинской помощью по профилю "психиатрия - наркология".
К противопоказаниям отнесены, например, шизофрения, умственная отсталость, расстройства личности и поведения в зрелом возрасте, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, в том числе синдром зависимости от алкоголя, синдром зависимости от употребления наркотических средств, и др.
Судом было установлено, что житель Сарапульского района был поставлен на учёт в наркологический диспансер с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя».
Ответчик в суде пояснил, что прошел курс лечения, год не употребляет спиртные напитки, у него 4 детей, при этом единственным доходом в семье является его заработная плата, получаемая за работу в должности тракториста.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что в феврале 2025 года мужчина был снят с диспансерного наблюдения в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР».
Учитывая, что лечение от алкоголизма пройдено, прокурор счел возможным не лишать мужчину права управления трактором и отказался от иска.
Управление транспортными средствами относится к деятельности, представляющей повышенную опасность для окружающих.
Прокурор Сарапульского района УР обратился в суд с административным иском о прекращении права на управление трактором.
Постановлением Правительства РФ утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, который устанавливает правила диспансерного наблюдения за больными наркоманией и иными лицами, обратившимися за медицинской помощью по профилю "психиатрия - наркология".
К противопоказаниям отнесены, например, шизофрения, умственная отсталость, расстройства личности и поведения в зрелом возрасте, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, в том числе синдром зависимости от алкоголя, синдром зависимости от употребления наркотических средств, и др.
Судом было установлено, что житель Сарапульского района был поставлен на учёт в наркологический диспансер с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя».
Ответчик в суде пояснил, что прошел курс лечения, год не употребляет спиртные напитки, у него 4 детей, при этом единственным доходом в семье является его заработная плата, получаемая за работу в должности тракториста.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что в феврале 2025 года мужчина был снят с диспансерного наблюдения в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР».
Учитывая, что лечение от алкоголизма пройдено, прокурор счел возможным не лишать мужчину права управления трактором и отказался от иска.
Двое жителей Балезинского района осуждены за организацию незаконной миграции
Вчера Балезинский районный суд УР огласил приговор в отношении 64-летнего и 46-летнего жителей Балезинского района, которые признаны виновными в организации незаконной миграции, то есть организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ).
Противоправная деятельность была выявлена и расследована региональным УФСБ.
Установлено, что подсудимые в 2019 году организовали незаконную миграцию гражданина Азербайджанской Республики в Российскую Федерацию - способствовали заключению фиктивного брака между ним и гражданкой России (подыскали кандидатуру и добились ее согласия на это, согласия самого гражданина, готовили документы для регистрации брака, проводили консультации) и создали юридические условия для незаконного пребывания гражданина Азербайджана в Российской Федерации.
В дальнейшем иностранный гражданин подал заявление на выдачу разрешения на временное проживание вне установленной Правительством Российской Федерации квоты, а после получения разрешения незаконно зарегистрировался на территории Удмуртской Республики. Так как он проживал на территории Российской Федерации не менее одного года и у него имелось временное разрешение на проживание, последнему разрешено постоянное проживание в Российской Федерации. Также он был принят в гражданство Российской Федерации, поскольку состоял в браке с гражданкой Российской Федерации не менее трех лет и проживал на территории Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимые вину в совершении преступления признали в полном объеме, раскаялись.
С учётом личности подсудимых, их характеристик, обстоятельств совершения преступления суд назначил каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год.
Вчера Балезинский районный суд УР огласил приговор в отношении 64-летнего и 46-летнего жителей Балезинского района, которые признаны виновными в организации незаконной миграции, то есть организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ).
Противоправная деятельность была выявлена и расследована региональным УФСБ.
Установлено, что подсудимые в 2019 году организовали незаконную миграцию гражданина Азербайджанской Республики в Российскую Федерацию - способствовали заключению фиктивного брака между ним и гражданкой России (подыскали кандидатуру и добились ее согласия на это, согласия самого гражданина, готовили документы для регистрации брака, проводили консультации) и создали юридические условия для незаконного пребывания гражданина Азербайджана в Российской Федерации.
В дальнейшем иностранный гражданин подал заявление на выдачу разрешения на временное проживание вне установленной Правительством Российской Федерации квоты, а после получения разрешения незаконно зарегистрировался на территории Удмуртской Республики. Так как он проживал на территории Российской Федерации не менее одного года и у него имелось временное разрешение на проживание, последнему разрешено постоянное проживание в Российской Федерации. Также он был принят в гражданство Российской Федерации, поскольку состоял в браке с гражданкой Российской Федерации не менее трех лет и проживал на территории Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимые вину в совершении преступления признали в полном объеме, раскаялись.
С учётом личности подсудимых, их характеристик, обстоятельств совершения преступления суд назначил каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год.
Суд признал соответствующей экологическим требованиям документацию комплекса по утилизации отходов в Камбарке
Административные истцы обратились в Камбарский районный суд с требованиями к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о признании незаконным приказа № 1472 от 30.10.2020 и положительного заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Производственно-технического комплекса по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I и II классов опасности «Камбарка».
Свои требования истцы мотивировали тем, что данный приказ и заключение нарушают федеральное законодательство в сфере охраны окружающей среды, права административных истцов и неопределенного круга лиц, проживающих на территории Камбарского района, а также районов и регионов, расположенных рядом (Удмуртской Республики, Республики Башкортостан, Республики Татарстан), на безопасную окружающую среду.
Принципы хозяйственной и иной деятельности органов государственной власти РФ субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц оказывают воздействие на окружающую среду; нарушают принципы и порядок проведения государственной экологической экспертизы.
Суд установил, что проектная документация «Производственно-технического комплекса по обработке и утилизации и обезвреживанию отходов I и II классов опасности «Камбарка» соответствует экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области окружающей среды, предусмотренное воздействие на окружающую среду является допустимым, а реализацию объекта экспертизы возможной, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований отказал.
Административные истцы обратились в Камбарский районный суд с требованиями к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о признании незаконным приказа № 1472 от 30.10.2020 и положительного заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Производственно-технического комплекса по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I и II классов опасности «Камбарка».
Свои требования истцы мотивировали тем, что данный приказ и заключение нарушают федеральное законодательство в сфере охраны окружающей среды, права административных истцов и неопределенного круга лиц, проживающих на территории Камбарского района, а также районов и регионов, расположенных рядом (Удмуртской Республики, Республики Башкортостан, Республики Татарстан), на безопасную окружающую среду.
Принципы хозяйственной и иной деятельности органов государственной власти РФ субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц оказывают воздействие на окружающую среду; нарушают принципы и порядок проведения государственной экологической экспертизы.
Суд установил, что проектная документация «Производственно-технического комплекса по обработке и утилизации и обезвреживанию отходов I и II классов опасности «Камбарка» соответствует экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области окружающей среды, предусмотренное воздействие на окружающую среду является допустимым, а реализацию объекта экспертизы возможной, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований отказал.
Недоброе утро: суд взыскал с виновника ДТП стоимость ремонта автомобиля и компенсацию морального вреда за сломанные ребра
Ранним июльским утором на автодороге Костино-Сарапул при выезде с прилегающей территории на главную дорогу водитель ВАЗ 211440 устроил ДТП.
Женщина, управлявшая «Лада Калина», получила переломы ребер, ушиб передней брюшной стенки, автомобилю причинены механические повреждения.
Виновник ДТП управлял транспортным средством без полиса ОСАГО.
Представитель ответчика в суде исковые требования не признал, утверждал, что женщина не лежала в больнице, на следующий день пошла на работу, сумма морального вреда чрезмерно завышена, ущерб авто должен быть рассчитан с учетом износа транспортного средства.
Разрешая спор, суд указал, что при возмещении убытков от ДТП потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. Пострадавший не должен самостоятельно искать детали с той же степенью износа, что были у подлежащих замене.
Суд пришел к выводу о том, что оснований для уменьшения размера ущерба – не имеется, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.
Требования истца о компенсации морального вреда суд уменьшил в 2 раза, взыскав с виновника аварии 150 000 рублей.
Судебные расходы судом были возложены на ответчика, при этом сумма расходов истца по оплате услуг юриста снижена с 40 000 рублей до 38 000 рублей.
Ранним июльским утором на автодороге Костино-Сарапул при выезде с прилегающей территории на главную дорогу водитель ВАЗ 211440 устроил ДТП.
Женщина, управлявшая «Лада Калина», получила переломы ребер, ушиб передней брюшной стенки, автомобилю причинены механические повреждения.
Виновник ДТП управлял транспортным средством без полиса ОСАГО.
Представитель ответчика в суде исковые требования не признал, утверждал, что женщина не лежала в больнице, на следующий день пошла на работу, сумма морального вреда чрезмерно завышена, ущерб авто должен быть рассчитан с учетом износа транспортного средства.
Разрешая спор, суд указал, что при возмещении убытков от ДТП потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. Пострадавший не должен самостоятельно искать детали с той же степенью износа, что были у подлежащих замене.
Суд пришел к выводу о том, что оснований для уменьшения размера ущерба – не имеется, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.
Требования истца о компенсации морального вреда суд уменьшил в 2 раза, взыскав с виновника аварии 150 000 рублей.
Судебные расходы судом были возложены на ответчика, при этом сумма расходов истца по оплате услуг юриста снижена с 40 000 рублей до 38 000 рублей.
Суд обязал владельца собаки, которая укусила ребенка, выплатить компенсацию морального вреда
Можгинский районный суд республики вынес решение по иску прокурора к 53-летнему жителю г. Можги о взыскании компенсации морального вреда.
Суд установил, что в июне 2024 года вечером 8-летний мальчик во время прогулки с друзьями около своего дома был укушен в правую ногу собакой, принадлежащей соседу напротив. В результате укуса ребенок получил эмоциональный стресс, физическую боль, телесные повреждения, у него появилась боязнь собак.
Исследовав доказательства, принимая во внимание характер и степень причиненных ребенку физических и нравственных страданий, факт того, что ответчик выпустил собаку на улицу без контроля, суд принял решение об удовлетворении заявленных требований.
Решением суда с ответчика в пользу несовершеннолетнего взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.
Можгинский районный суд республики вынес решение по иску прокурора к 53-летнему жителю г. Можги о взыскании компенсации морального вреда.
Суд установил, что в июне 2024 года вечером 8-летний мальчик во время прогулки с друзьями около своего дома был укушен в правую ногу собакой, принадлежащей соседу напротив. В результате укуса ребенок получил эмоциональный стресс, физическую боль, телесные повреждения, у него появилась боязнь собак.
Исследовав доказательства, принимая во внимание характер и степень причиненных ребенку физических и нравственных страданий, факт того, что ответчик выпустил собаку на улицу без контроля, суд принял решение об удовлетворении заявленных требований.
Решением суда с ответчика в пользу несовершеннолетнего взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.
За мошенничество с материнским капиталом осуждена жительница Балезино
Балезинский районный суд УР осудил 28-летнюю жительницу п.Балезино за мошенничество при получении выплат - хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (ч.3 ст.159.2 УК РФ).
Суд установил, что подсудимая в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О продолжительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» при содействии не установленного следствием лица в ноябре 2020 года приобрела земельный участок в Завьяловском районе. Далее подсудимая, действуя группой лиц по предварительного сговору, заключила мнимый договор потребительского займа на строительство жилого дома на данном земельном участке без намерения построить жилой дом и улучшить жилищные условия. Полученными деньгами распорядилась в личных целях. В декабре 2020 года подсудимая представила в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, направленными на погашение основного долга и процентов по ранее заключенному ею займу на строительство жилого дома. Заявление подсудимой удовлетворено, денежные средства со счета Пенсионного фонда были перечислены на банковский счет потребительского кооператива в качестве погашения задолженности по договору займа. Однако женщина к строительству жилого дома не приступила, доли своим детям не выделила, мер по улучшению жилищных условий не предприняла.
В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее близких, наличие у них заболеваний, желание возместить материальный ущерб, причиненный преступлением, положительные характеристики свидетелей, с места работы, имеющиеся грамоты, благодарности, сертификаты и назначил ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Также суд удовлетворил гражданский иск Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по УР, с подсудимой взыскан ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 616 617 рублей.
Балезинский районный суд УР осудил 28-летнюю жительницу п.Балезино за мошенничество при получении выплат - хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (ч.3 ст.159.2 УК РФ).
Суд установил, что подсудимая в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О продолжительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» при содействии не установленного следствием лица в ноябре 2020 года приобрела земельный участок в Завьяловском районе. Далее подсудимая, действуя группой лиц по предварительного сговору, заключила мнимый договор потребительского займа на строительство жилого дома на данном земельном участке без намерения построить жилой дом и улучшить жилищные условия. Полученными деньгами распорядилась в личных целях. В декабре 2020 года подсудимая представила в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, направленными на погашение основного долга и процентов по ранее заключенному ею займу на строительство жилого дома. Заявление подсудимой удовлетворено, денежные средства со счета Пенсионного фонда были перечислены на банковский счет потребительского кооператива в качестве погашения задолженности по договору займа. Однако женщина к строительству жилого дома не приступила, доли своим детям не выделила, мер по улучшению жилищных условий не предприняла.
В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее близких, наличие у них заболеваний, желание возместить материальный ущерб, причиненный преступлением, положительные характеристики свидетелей, с места работы, имеющиеся грамоты, благодарности, сертификаты и назначил ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Также суд удовлетворил гражданский иск Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по УР, с подсудимой взыскан ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 616 617 рублей.
Суд оставил под стражей Красновского
И.В., обвиняемого в убийстве баскетболиста
Вчера Октябрьский районный суд г. Ижевска рассмотрел ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ранее судимого 52-летнего местного жителя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Следственными органами Красновский И.В. обвиняется в убийстве известного баскетболиста Андрея Сидорика - чемпиона РСФСР, члена юношеской сборной России по баскетболу, мастера спорта по баскетболу.
Напомним, по версии следствия, Красновский в ночь на 14 января 2025 года в ходе возникшего после совместного употребления спиртных напитков конфликта нанес потерпевшему множество ножевых ранений, в результате чего последний скончался спустя непродолжительное время.
Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили избрать иную меру пресечения в виде домашнего ареста.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, учитывая обстоятельства и тяжесть обвинения, в отношении обвиняемого суд продлил меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, до 14 апреля 2025 года.
И.В., обвиняемого в убийстве баскетболиста
Вчера Октябрьский районный суд г. Ижевска рассмотрел ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ранее судимого 52-летнего местного жителя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Следственными органами Красновский И.В. обвиняется в убийстве известного баскетболиста Андрея Сидорика - чемпиона РСФСР, члена юношеской сборной России по баскетболу, мастера спорта по баскетболу.
Напомним, по версии следствия, Красновский в ночь на 14 января 2025 года в ходе возникшего после совместного употребления спиртных напитков конфликта нанес потерпевшему множество ножевых ранений, в результате чего последний скончался спустя непродолжительное время.
Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили избрать иную меру пресечения в виде домашнего ареста.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, учитывая обстоятельства и тяжесть обвинения, в отношении обвиняемого суд продлил меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, до 14 апреля 2025 года.
Школьники в колхозе за лето заработали стаж к пенсии
Жители Удмуртии нередко обращаются в суд с заявлениями об установлении факта принадлежности архивных справок.
При назначении страховой пенсии справки необходимы для учета в стаж периодов работы в колхозе.
В архивных отделах Администрации имеются сведения о периодах работы и начислении заработной платы жителям сельских поселений, которые, будучи школьниками, в период посевной и уборочной работали в колхозах района.
Отделение фонда пенсионного и социального страхования зачастую отказывает в приёме таких архивных справок, поскольку в документах содержатся неполные сведения: сокращенное написание имени, отсутствие отчества, даты рождения, должности.
В настоящее время у заявителей возможности внести исправления не имеется, поскольку деятельность юридических лиц, в которых они работали, прекращена.
С начала 2025 года Сарапульский районный суд удостоверил факты принадлежности документов у жителей Сарапульского и Каракулинского районов по двум делам, в 2024 году -по 16 заявлениям.
Жители Удмуртии нередко обращаются в суд с заявлениями об установлении факта принадлежности архивных справок.
При назначении страховой пенсии справки необходимы для учета в стаж периодов работы в колхозе.
В архивных отделах Администрации имеются сведения о периодах работы и начислении заработной платы жителям сельских поселений, которые, будучи школьниками, в период посевной и уборочной работали в колхозах района.
Отделение фонда пенсионного и социального страхования зачастую отказывает в приёме таких архивных справок, поскольку в документах содержатся неполные сведения: сокращенное написание имени, отсутствие отчества, даты рождения, должности.
В настоящее время у заявителей возможности внести исправления не имеется, поскольку деятельность юридических лиц, в которых они работали, прекращена.
С начала 2025 года Сарапульский районный суд удостоверил факты принадлежности документов у жителей Сарапульского и Каракулинского районов по двум делам, в 2024 году -по 16 заявлениям.
Суд продлил арест жителю Ижевска, обвиняемому в убийстве пожилой женщины с особой жестокостью
Сегодня Индустриальный районный суд рассмотрел ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 36-летнего жителя г. Ижевска, обвиняемого в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном с особой жестокостью, из хулиганских побуждений (п.п. «д», «и» ч.2 ст.105 УК РФ).
Напомним, по версии органов следствия, обвиняемый с 18:00 до 23:29 11 июня 2024 года, находясь в лесопосадке возле жилого дома в городке Машиностроителей, употребляя спиртные напитки со своей супругой и знакомыми, на замечание 77-летней жительницы близлежащего дома не шуметь ударил женщину по голове, после её падения, с целью причинения потерпевшей смерти с особой жестокостью, взял потерпевшую за руку и затащил в костер. В результате полученных термических ожогов через непродолжительное время потерпевшая скончалась в больнице.
В судебном заседании обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, учитывая обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, суд продлил в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, до 12 апреля 2025 года.
Сегодня Индустриальный районный суд рассмотрел ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 36-летнего жителя г. Ижевска, обвиняемого в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном с особой жестокостью, из хулиганских побуждений (п.п. «д», «и» ч.2 ст.105 УК РФ).
Напомним, по версии органов следствия, обвиняемый с 18:00 до 23:29 11 июня 2024 года, находясь в лесопосадке возле жилого дома в городке Машиностроителей, употребляя спиртные напитки со своей супругой и знакомыми, на замечание 77-летней жительницы близлежащего дома не шуметь ударил женщину по голове, после её падения, с целью причинения потерпевшей смерти с особой жестокостью, взял потерпевшую за руку и затащил в костер. В результате полученных термических ожогов через непродолжительное время потерпевшая скончалась в больнице.
В судебном заседании обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, учитывая обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, суд продлил в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, до 12 апреля 2025 года.
Суд отказал истцу в выдаче государственного сертификата на материнский капитал
В Октябрьский районный суд г. Ижевска обратилась жительница г.Ижевска и просила суд признать решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский капитал незаконным и обязать ответчика выдать государственный сертификат на материнский капитал.
Истец указала, что в сентябре 2021 года на территории Итальянской Республики у нее, являющейся гражданкой Российской Федерации, родился сын, который в мае 2023 года принят в гражданство Российской Федерации. В связи с рождением ребенка у истца возникло право на получение государственного материнского сертификата, однако в июне 2024 года ответчик уведомил истца об отказе в предоставлении указанного сертификата в связи с отсутствием такого права. Вместе с тем такой отказ является незаконным, поскольку на момент рождения ребенка Федеральный закон от
29.12.2006 Nº256-ФЗ «О дополнительных мерах государстственной поддержки семей, имеющих детей» не содержал требования о том, чтобы ребенок имел гражданство по рождению.
Суд пришел к выводу о том, что ребенок истца не приобрел гражданство
Российской Федерации по рождению на основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 31.05.2002 Nº62-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации» (действовал на момент рождения ребенка), поэтому истец не имеет права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением ребенка.
Согласно свидетельству о рождении ребёнок родился на территории Итальянской Республики, при этом гражданство Российской Федерации ребёнок приобрел на основании решения Генерального Консульства Российской Федерации в Милане.
При обращении с заявлением о получении сертификата до 1 января 2024 года истец представила недостоверные сведения: не указала данные свидетельства о рождении ребенка.
Обращение после 1 января 2024 года правового значения не имеет, поскольку с указанного времени в силу изменений в закон сертификат может быть выдан лишь
в случае если ребёнок заявителя имеет гражданство России по рождению.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив
представленные доказательства, суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
В Октябрьский районный суд г. Ижевска обратилась жительница г.Ижевска и просила суд признать решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский капитал незаконным и обязать ответчика выдать государственный сертификат на материнский капитал.
Истец указала, что в сентябре 2021 года на территории Итальянской Республики у нее, являющейся гражданкой Российской Федерации, родился сын, который в мае 2023 года принят в гражданство Российской Федерации. В связи с рождением ребенка у истца возникло право на получение государственного материнского сертификата, однако в июне 2024 года ответчик уведомил истца об отказе в предоставлении указанного сертификата в связи с отсутствием такого права. Вместе с тем такой отказ является незаконным, поскольку на момент рождения ребенка Федеральный закон от
29.12.2006 Nº256-ФЗ «О дополнительных мерах государстственной поддержки семей, имеющих детей» не содержал требования о том, чтобы ребенок имел гражданство по рождению.
Суд пришел к выводу о том, что ребенок истца не приобрел гражданство
Российской Федерации по рождению на основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 31.05.2002 Nº62-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации» (действовал на момент рождения ребенка), поэтому истец не имеет права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением ребенка.
Согласно свидетельству о рождении ребёнок родился на территории Итальянской Республики, при этом гражданство Российской Федерации ребёнок приобрел на основании решения Генерального Консульства Российской Федерации в Милане.
При обращении с заявлением о получении сертификата до 1 января 2024 года истец представила недостоверные сведения: не указала данные свидетельства о рождении ребенка.
Обращение после 1 января 2024 года правового значения не имеет, поскольку с указанного времени в силу изменений в закон сертификат может быть выдан лишь
в случае если ребёнок заявителя имеет гражданство России по рождению.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив
представленные доказательства, суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Суд продлил заключение под стражу лидеру ОПГ и его сыну, обвиняемым в совершении мошенничества с жильем в особо крупном размере
Сегодня Индустриальный районный суд г. Ижевска рассмотрел ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу лидеру организованной преступной группы – 65-летнему жителю Глазова и его 38 – летнему сыну, являющемуся членом организованной группы, обвиняемым в совершении мошеннических действий, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекших лишение прав граждан на жилые помещения.
Напомним, по версии органов следствия, обвиняемые, действуя в составе организованной группы, с 2021 года по 2023 год незаконно приобрели права собственности на жилые помещения в г. Глазове, причинив потерпевшим материальный ущерб на общую сумму около 4 000 000 рублей.
Инкриминируемые преступления имели заранее спланированный характер, с тщательной и детальной подготовкой, приисканием надлежащих средств и соучастников, применением различных способов и методов конспирации.
Обвиняемые и их защитники возражали против удовлетворения ходатайства следователя.
Исследовав представленные материалы дела, заслушав мнения участников процесса, в отношении обвиняемых суд продлил меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 12 мая 2025 года.
Сегодня Индустриальный районный суд г. Ижевска рассмотрел ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу лидеру организованной преступной группы – 65-летнему жителю Глазова и его 38 – летнему сыну, являющемуся членом организованной группы, обвиняемым в совершении мошеннических действий, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекших лишение прав граждан на жилые помещения.
Напомним, по версии органов следствия, обвиняемые, действуя в составе организованной группы, с 2021 года по 2023 год незаконно приобрели права собственности на жилые помещения в г. Глазове, причинив потерпевшим материальный ущерб на общую сумму около 4 000 000 рублей.
Инкриминируемые преступления имели заранее спланированный характер, с тщательной и детальной подготовкой, приисканием надлежащих средств и соучастников, применением различных способов и методов конспирации.
Обвиняемые и их защитники возражали против удовлетворения ходатайства следователя.
Исследовав представленные материалы дела, заслушав мнения участников процесса, в отношении обвиняемых суд продлил меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 12 мая 2025 года.
Суд взыскал компенсацию морального вреда, причиненного истцу в результате схода льда с крыши жилого дома
Суд установил, что в феврале 2022 года 25-летняя жительница Завьяловского района вышла из служебного помещения банка, расположенного в одном из жилых домов г. Ижевска. Когда она находилась между первым подъездом и служебным выходом, с крыши дома сошел лед и упал ей на спину.
Согласно заключению эксперта у женщины выявлены переломы 3, 9 и 10 ребер правой половины (задняя поверхность грудной клетки) и остистого отростка 5 грудного позвонка. Данные травмы квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.
Многоквартирный жилой дом находился в управлении МУП г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление».
Возражая против исковых требований, представитель ответчика ссылался на отсутствие вины в причинении вреда здоровью истца, поскольку обслуживание жилого дома по договору передано индивидуальному предпринимателю. Вместе с тем ответчик не доказал действие договора в дату происшествия и, следовательно, отсутствие вины в причинении вреда здоровью истца.
Также ответчик заявлял, что снег упал не с крыши здания, а с козырька входной группы над служебным входом банка, который является самовольной постройкой, либо с внешних блоков кондиционеров, установленных собственниками незаконно без соответствующих разрешений, либо с карнизов окон.
Суд разъяснил ответчику его право ходатайствовать перед судом о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения соответствия многоквартирного дома необходимым нормам и правилам, а также определения места схождения скопившихся осадков и высоты падения, однако ходатайств о проведении экспертизы ответчик не заявил.
Факт наличия снега и наледи на крыше многоквартирного жилого дома не опровергнут, доказательств своевременного и надлежащего исполнения правил эксплуатации жилого дома в части своевременной очистки крыши от снежных навесов и наледи, а также отсутствия причинно-следственной связи между данными действиями (бездействием) и возникшими последствиями суду не представлено. Суд счел управляющую компанию надлежащим ответчиком в спорных правоотношениях.
Заявляя о грубой неосторожности истца, представитель ответчика ссылается на наличие на стене дома таблички с надписью: «Внимание!!! Машины не ставить, возможен сход снега и наледи». При этом суд отметил, что указанная табличка не содержит информации о расстоянии от стены дома, на котором нельзя ставить машины, истец шла по тротуару, ведущему от служебного выхода к подъезду жилого дома, проход по тротуару запрещающими знаками не ограничен, наличие информационной таблички не освобождает ответчика от обязанности как управляющей компании по содержанию крыши жилого дома в надлежащем состоянии, исключающем сход снега и наледи.
С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных повреждением здоровья, принимая во внимание обстоятельства произошедшего случая, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в заявленном размере 300 000 руб.
Суд установил, что в феврале 2022 года 25-летняя жительница Завьяловского района вышла из служебного помещения банка, расположенного в одном из жилых домов г. Ижевска. Когда она находилась между первым подъездом и служебным выходом, с крыши дома сошел лед и упал ей на спину.
Согласно заключению эксперта у женщины выявлены переломы 3, 9 и 10 ребер правой половины (задняя поверхность грудной клетки) и остистого отростка 5 грудного позвонка. Данные травмы квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.
Многоквартирный жилой дом находился в управлении МУП г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление».
Возражая против исковых требований, представитель ответчика ссылался на отсутствие вины в причинении вреда здоровью истца, поскольку обслуживание жилого дома по договору передано индивидуальному предпринимателю. Вместе с тем ответчик не доказал действие договора в дату происшествия и, следовательно, отсутствие вины в причинении вреда здоровью истца.
Также ответчик заявлял, что снег упал не с крыши здания, а с козырька входной группы над служебным входом банка, который является самовольной постройкой, либо с внешних блоков кондиционеров, установленных собственниками незаконно без соответствующих разрешений, либо с карнизов окон.
Суд разъяснил ответчику его право ходатайствовать перед судом о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения соответствия многоквартирного дома необходимым нормам и правилам, а также определения места схождения скопившихся осадков и высоты падения, однако ходатайств о проведении экспертизы ответчик не заявил.
Факт наличия снега и наледи на крыше многоквартирного жилого дома не опровергнут, доказательств своевременного и надлежащего исполнения правил эксплуатации жилого дома в части своевременной очистки крыши от снежных навесов и наледи, а также отсутствия причинно-следственной связи между данными действиями (бездействием) и возникшими последствиями суду не представлено. Суд счел управляющую компанию надлежащим ответчиком в спорных правоотношениях.
Заявляя о грубой неосторожности истца, представитель ответчика ссылается на наличие на стене дома таблички с надписью: «Внимание!!! Машины не ставить, возможен сход снега и наледи». При этом суд отметил, что указанная табличка не содержит информации о расстоянии от стены дома, на котором нельзя ставить машины, истец шла по тротуару, ведущему от служебного выхода к подъезду жилого дома, проход по тротуару запрещающими знаками не ограничен, наличие информационной таблички не освобождает ответчика от обязанности как управляющей компании по содержанию крыши жилого дома в надлежащем состоянии, исключающем сход снега и наледи.
С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных повреждением здоровья, принимая во внимание обстоятельства произошедшего случая, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в заявленном размере 300 000 руб.
За темные стекла автомобиля житель Сарапула заплатит штраф
Сарапульский городской суд вынес постановление о привлечении гражданина г. Сарапула к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей)
Суд установил, что 06.03.2025 водитель транспортного средства ВАЗ 2112 допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС, а именно привести светопропускание передних боковых стекол в соответствие с техническим регламентом.
В судебном заседании с использованием видео-конференц-связи гражданин вину признал, в содеянном раскаялся.
Суд, с учетом обстоятельств совершения, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности лица, совершившего правонарушение, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.
Сарапульский городской суд вынес постановление о привлечении гражданина г. Сарапула к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей)
Суд установил, что 06.03.2025 водитель транспортного средства ВАЗ 2112 допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС, а именно привести светопропускание передних боковых стекол в соответствие с техническим регламентом.
В судебном заседании с использованием видео-конференц-связи гражданин вину признал, в содеянном раскаялся.
Суд, с учетом обстоятельств совершения, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности лица, совершившего правонарушение, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.
Loading…