Суд частично удовлетворил исковое заявление Глазовского межрайонного прокурора, поданного в интересах несовершеннолетнего, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением
Глазовский межрайонный прокурор, действующий в интересах несовершеннолетнего, обратился в Глазовский районный суд УР с исковым заявлением о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела установлено, что приговором вышеуказанного суда, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 135 УК РФ (совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста).
Причинение физических и нравственных страданий несовершеннолетнему суд признал доказанным, поскольку совершение преступления в отношении определенного лица непосредственно связано с причинением ему указанного вреда. Подтвержденным признано и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и причинением несовершеннолетнему материальному истцу морального вреда.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их частичного удовлетворения.
Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных и физических страданий потерпевшего, приняв во внимание данные о личности ответчика и его материальном положении, суд определил размер компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в сумме 270 000 рублей, указав, что указанный размер компенсации соответствует признакам разумности и справедливости, обстоятельствам дела и баланса прав и интересов участников правоотношения не нарушает.
Глазовский межрайонный прокурор, действующий в интересах несовершеннолетнего, обратился в Глазовский районный суд УР с исковым заявлением о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела установлено, что приговором вышеуказанного суда, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 135 УК РФ (совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста).
Причинение физических и нравственных страданий несовершеннолетнему суд признал доказанным, поскольку совершение преступления в отношении определенного лица непосредственно связано с причинением ему указанного вреда. Подтвержденным признано и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и причинением несовершеннолетнему материальному истцу морального вреда.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их частичного удовлетворения.
Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных и физических страданий потерпевшего, приняв во внимание данные о личности ответчика и его материальном положении, суд определил размер компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в сумме 270 000 рублей, указав, что указанный размер компенсации соответствует признакам разумности и справедливости, обстоятельствам дела и баланса прав и интересов участников правоотношения не нарушает.
Жительница г. Можги привлечена к ответственности за нарушение правил продажи пиротехники несовершеннолетнему
Мировой судья судебного участка № 1 г. Можги привлек к ответственности 21-летнюю местную жительницу по ст. 14.2 КоАП РФ (незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством).
В ходе рассмотрения дела мировой судья установил, что в декабре 2024 года привлекаемое лицо в одном из ларьков г. Можги продала 12-летнему ребенку пиротехнические изделия – «Корсар-1», «Гром», «Цунами», реализация которых несовершеннолетним запрещена.
Указанное правонарушение было выявлено в ходе расследования Следственным комитетом России уголовного дела по факту получения несовершеннолетним термического ожога 1-2 степени лица, роговиц и соединительных оболочек глаза, при неудачной попытке поджога петарды.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, отсутствия по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья назначил женщине административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.
Примечание: запрет на реализацию пиротехнических изделий лицам, не достигшим 16-летнего возраста (если производителем не установлено другое возрастное ограничение), установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»).
Мировой судья судебного участка № 1 г. Можги привлек к ответственности 21-летнюю местную жительницу по ст. 14.2 КоАП РФ (незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством).
В ходе рассмотрения дела мировой судья установил, что в декабре 2024 года привлекаемое лицо в одном из ларьков г. Можги продала 12-летнему ребенку пиротехнические изделия – «Корсар-1», «Гром», «Цунами», реализация которых несовершеннолетним запрещена.
Указанное правонарушение было выявлено в ходе расследования Следственным комитетом России уголовного дела по факту получения несовершеннолетним термического ожога 1-2 степени лица, роговиц и соединительных оболочек глаза, при неудачной попытке поджога петарды.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, отсутствия по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья назначил женщине административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.
Примечание: запрет на реализацию пиротехнических изделий лицам, не достигшим 16-летнего возраста (если производителем не установлено другое возрастное ограничение), установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»).
Исполнительный директор ООО «АСПЭК-Интерстрой» взят под стражу по обвинению в даче взятки в крупном размере
Сегодня Первомайским районным судом г. Ижевска рассмотрено ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 47-летнего исполнительного директора ООО «АСПЭК – Интерстрой», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ УК РФ (дача взятки в крупном размере).
По версии следствия, обвиняемый через своего посредника – заместителя руководителя проекта передал должностному лицу – инспектору строительного контроля по УР ФБУ «Федеральный центр строительного контроля» взятку в размере 600 000 рублей за совершение в пользу представляемого им ООО «Аспек-Интерстрой» действий, входящих в служебные полномочия, а именно за общее покровительство и совершение незаконных действий при подписании документов по взаимоотношениям с МУП г. Ижевска «Ижводоконал» без осуществления надлежащей проверки.
В судебном заседании обвиняемый и его защитник возражали против избрания меры пресечения, связанной с изоляцией от общества.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы , проверив обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению, учитывая его тяжесть, сведения о личности обвиняемого, суд избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 12 октября 2025 года.
Сегодня Первомайским районным судом г. Ижевска рассмотрено ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 47-летнего исполнительного директора ООО «АСПЭК – Интерстрой», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ УК РФ (дача взятки в крупном размере).
По версии следствия, обвиняемый через своего посредника – заместителя руководителя проекта передал должностному лицу – инспектору строительного контроля по УР ФБУ «Федеральный центр строительного контроля» взятку в размере 600 000 рублей за совершение в пользу представляемого им ООО «Аспек-Интерстрой» действий, входящих в служебные полномочия, а именно за общее покровительство и совершение незаконных действий при подписании документов по взаимоотношениям с МУП г. Ижевска «Ижводоконал» без осуществления надлежащей проверки.
В судебном заседании обвиняемый и его защитник возражали против избрания меры пресечения, связанной с изоляцией от общества.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы , проверив обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению, учитывая его тяжесть, сведения о личности обвиняемого, суд избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 12 октября 2025 года.
Суд оставил под стражей заместителя начальника УФСИН России по Удмуртской Республике
Сегодня Индустриальный районный суд г. Ижевска рассмотрел ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Удмуртской Республике - полковника внутренней службы Газизуллина Р.Р., обвиняемого в получении взятки в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК РФ).
Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, учитывая обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, суд продлил Газизуллину Р.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 17 октября 2025 года.
Сегодня Индустриальный районный суд г. Ижевска рассмотрел ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Удмуртской Республике - полковника внутренней службы Газизуллина Р.Р., обвиняемого в получении взятки в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК РФ).
Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, учитывая обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, суд продлил Газизуллину Р.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 17 октября 2025 года.
Жительница г. Глазова осуждена за причинение тяжкого вреда здоровью своей знакомой
Глазовский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении 38-летней жительницы г.Глазова, которая признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (ч. 1 ст. 111 УК РФ).
В судебном заседании установлено, что в ночь со 2 на 3 мая 2025 года подсудимая, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с потерпевшей – 43-летней жительницей г. Глазова находилась в квартире, где между ними по малозначительному поводу произошел конфликт.
В ходе конфликта подсудимая подошла к сидящей на стуле потерпевшей и нанесла последней один удар ногой в область лица, от которого женщина упала со стула на пол. Продолжая свои действия, подсудимая нанесла своей знакомой множественные удары ногами по лицу и голове, причинив потерпевшей физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой лицевой травмы, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась.
Суд, учитывая характер совершенных противоправных действий, степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимой, назначил ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года. Кроме того, удовлетворил заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскав с осужденной сумму в размере 300 000 рублей.
Глазовский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении 38-летней жительницы г.Глазова, которая признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (ч. 1 ст. 111 УК РФ).
В судебном заседании установлено, что в ночь со 2 на 3 мая 2025 года подсудимая, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с потерпевшей – 43-летней жительницей г. Глазова находилась в квартире, где между ними по малозначительному поводу произошел конфликт.
В ходе конфликта подсудимая подошла к сидящей на стуле потерпевшей и нанесла последней один удар ногой в область лица, от которого женщина упала со стула на пол. Продолжая свои действия, подсудимая нанесла своей знакомой множественные удары ногами по лицу и голове, причинив потерпевшей физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой лицевой травмы, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась.
Суд, учитывая характер совершенных противоправных действий, степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимой, назначил ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года. Кроме того, удовлетворил заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскав с осужденной сумму в размере 300 000 рублей.
Суд рассмотрел заявление потерпевшей по уголовному делу о замене умершего должника его наследником
Взыскатель, являясь потерпевшей по уголовному делу, обратилась в Глазовский районный суд УР с заявлением о замене стороны должника его правопреемником.
Требования обоснованы тем, что приговором суда должник признан виновным в совершении противоправных действий, повлекших смерть ребенка потерпевшей. С подсудимого в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, взысканы денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Во время отбывания наказания осужденный погиб. После его смерти наследство принято матерью последнего, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю в жилом помещении.
Обязательство по выплате компенсации морального вреда входит в состав наследства и в порядке правопреемства переходит к наследникам должника. В ходе судебного разбирательства установлено, что единственным наследником первой очереди, принявшим наследство, открывшегося после смерти осужденного, являлась его мать, которая в силу действующего законодательства отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Судом также установлено, что стоимость наследственного имущества достаточна для удовлетворения требований взыскателя.
Учитывая изложенное, суд удовлетворил заявление взыскателя, заменив должника в правоотношении его единственным наследником.
Взыскатель, являясь потерпевшей по уголовному делу, обратилась в Глазовский районный суд УР с заявлением о замене стороны должника его правопреемником.
Требования обоснованы тем, что приговором суда должник признан виновным в совершении противоправных действий, повлекших смерть ребенка потерпевшей. С подсудимого в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, взысканы денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Во время отбывания наказания осужденный погиб. После его смерти наследство принято матерью последнего, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю в жилом помещении.
Обязательство по выплате компенсации морального вреда входит в состав наследства и в порядке правопреемства переходит к наследникам должника. В ходе судебного разбирательства установлено, что единственным наследником первой очереди, принявшим наследство, открывшегося после смерти осужденного, являлась его мать, которая в силу действующего законодательства отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Судом также установлено, что стоимость наследственного имущества достаточна для удовлетворения требований взыскателя.
Учитывая изложенное, суд удовлетворил заявление взыскателя, заменив должника в правоотношении его единственным наследником.
Суд приступил к рассмотрению уголовного дела в отношении 15-ти жителей республики, обвиняемых в незаконной организации и проведении азартных игр организованной группой на территории г. Ижевска
12 августа 2025 года Индустриальным районным судом г. Ижевска начато рассмотрение уголовного дела в отношении пятнадцати жителей Удмуртской Республики, в том числе адвоката Парулава Н.Ш., обвиняемых в незаконной организации и проведении азартных игр организованной группой (ч. 3 ст. 171.2 УК РФ).
По версии следствия, в период с 2020 по 2024 год подсудимые незаконно организовали и проводили азартные игры в помещениях, расположенных на улицах Авангардная, Орджоникидзе и Холмогорова г. Ижевска. В результате такой деятельности подсудимыми извлечен доход в особо крупном размере, превышающем 22 млн рублей.
В судебном заседании 12 августа 2025 года исследован вопрос о необходимости дальнейшего продления действующих в отношении подсудимых мер пресечения в виде содержания под стражей и домашнего ареста. Четверым из них ранее избранные меры пресечения судом продлены.
12 августа 2025 года Индустриальным районным судом г. Ижевска начато рассмотрение уголовного дела в отношении пятнадцати жителей Удмуртской Республики, в том числе адвоката Парулава Н.Ш., обвиняемых в незаконной организации и проведении азартных игр организованной группой (ч. 3 ст. 171.2 УК РФ).
По версии следствия, в период с 2020 по 2024 год подсудимые незаконно организовали и проводили азартные игры в помещениях, расположенных на улицах Авангардная, Орджоникидзе и Холмогорова г. Ижевска. В результате такой деятельности подсудимыми извлечен доход в особо крупном размере, превышающем 22 млн рублей.
В судебном заседании 12 августа 2025 года исследован вопрос о необходимости дальнейшего продления действующих в отношении подсудимых мер пресечения в виде содержания под стражей и домашнего ареста. Четверым из них ранее избранные меры пресечения судом продлены.
Взят под стражу житель г. Сарапула, обвиняемый в убийстве
Сарапульский городской суд УР рассмотрел ходатайство следователя Сарапульского МСО СУ СК России по УР об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 38-летнего жителя города Сарапула, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку).
По версии следствия 9 августа 2025 года в ночное время обвиняемый находился в гостях у семейной пары, где они все вместе употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного, на почве ревности, между мужчинами возникла ссора, в ходе которой обвиняемый нанес 44-летнему потерпевшему один удар ножом в левый глаз. От полученных повреждений мужчина скончался на месте происшествия.
В судебном заседании обвиняемый не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, его защитник просила избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, проверив обоснованность подозрения причастности мужчины к совершению инкриминируемого преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, приняв во внимание данные о личности обвиняемого, который был ранее судим, посредственно характеризовался по месту жительства и не был официально трудоустроен, суд избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до 9 октября 2025 года.
Сарапульский городской суд УР рассмотрел ходатайство следователя Сарапульского МСО СУ СК России по УР об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 38-летнего жителя города Сарапула, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку).
По версии следствия 9 августа 2025 года в ночное время обвиняемый находился в гостях у семейной пары, где они все вместе употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного, на почве ревности, между мужчинами возникла ссора, в ходе которой обвиняемый нанес 44-летнему потерпевшему один удар ножом в левый глаз. От полученных повреждений мужчина скончался на месте происшествия.
В судебном заседании обвиняемый не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, его защитник просила избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, проверив обоснованность подозрения причастности мужчины к совершению инкриминируемого преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, приняв во внимание данные о личности обвиняемого, который был ранее судим, посредственно характеризовался по месту жительства и не был официально трудоустроен, суд избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до 9 октября 2025 года.
Воткинский районный суд УР заключил под стражу местного жителя, обвиняемого в покушении на убийство
Воткинским районным судом УР рассмотрено ходатайство старшего следователя Воткинского МСО СУ СК России по УР об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 36-летнего местного жителя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам).
По версии следствия, 8 августа 2025 года обвиняемый, находясь в квартире потерпевшей, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни скинул последнюю из окна ее квартиры с высоты третьего этажа с целью убийства, после чего скрылся с места совершения преступления. Преступный умысел обвиняемого не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку очевидцами произошедшего была вызвана скорая медицинская помощь, и смерть потерпевшей не наступила.
В судебном заседании обвиняемый и его защитник ходатайство следователя полагали необоснованным.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, проверив обоснованность подозрения обвиняемого в причастности к совершению инкриминируемого преступления, относящегося к категории особо тяжких, приняв во внимание данные о его личности, суд избрал в отношении мужчины меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 8 октября 2025 года.
Воткинским районным судом УР рассмотрено ходатайство старшего следователя Воткинского МСО СУ СК России по УР об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 36-летнего местного жителя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам).
По версии следствия, 8 августа 2025 года обвиняемый, находясь в квартире потерпевшей, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни скинул последнюю из окна ее квартиры с высоты третьего этажа с целью убийства, после чего скрылся с места совершения преступления. Преступный умысел обвиняемого не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку очевидцами произошедшего была вызвана скорая медицинская помощь, и смерть потерпевшей не наступила.
В судебном заседании обвиняемый и его защитник ходатайство следователя полагали необоснованным.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, проверив обоснованность подозрения обвиняемого в причастности к совершению инкриминируемого преступления, относящегося к категории особо тяжких, приняв во внимание данные о его личности, суд избрал в отношении мужчины меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 8 октября 2025 года.
Игриская районная больница привлечена к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации палат отделения
Игринским районным судом УР рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений), в отношении больницы Игринского района.
Объективная сторона правонарушения, вмененного в вину бюджетному учреждению здравоохранения, выразилась в том, что в нарушение Санитарно-эпидемиологических требований по профилактике инфекционных болезней в палатах одного из отделений не был проведен текущий ремонт и не устранены дефекты на потолке (следы сырости и плесени), выявленные в ходе проведенной прокуратурой Игринского района УР проверки.
Постановлением суда юридическое лицо признано виновным в совершении правонарушения и привлечено к ответственности в виде административного приостановления деятельности сроком на 10 суток.
Игринским районным судом УР рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений), в отношении больницы Игринского района.
Объективная сторона правонарушения, вмененного в вину бюджетному учреждению здравоохранения, выразилась в том, что в нарушение Санитарно-эпидемиологических требований по профилактике инфекционных болезней в палатах одного из отделений не был проведен текущий ремонт и не устранены дефекты на потолке (следы сырости и плесени), выявленные в ходе проведенной прокуратурой Игринского района УР проверки.
Постановлением суда юридическое лицо признано виновным в совершении правонарушения и привлечено к ответственности в виде административного приостановления деятельности сроком на 10 суток.
Суд прекратил уголовное дело в отношении жителя Сарапульского района республики, обвиняемого в даче заведомо ложных показаний
Сарапульский городской суд УР вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении 58-летнего жителя с. Сигаево Сарапульского района республики, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ (заведомо ложные показания свидетеля в суде и в ходе досудебного производства).
Органами предварительного расследования подсудимый обвинялся в даче заведомо ложных показаний 5 декабря 2022 года при допросе в качестве свидетеля в ходе досудебного производства по уголовному делу и 26 декабря 2022 года при проведении очной ставки. Кроме того, 25 июля 2023 года, находясь в зале судебного заседания Сарапульского районного суда, мужчина вновь дал заведомо ложные показания, противоречащие совокупности иных доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела и имеющих значение для его рассмотрения.
В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по вменяемой статье.
Учитывая, что на момент рассмотрения уголовного дела в суде срок давности уголовного преследования подсудимого за совершение преступления небольшой тяжести истек, суд удовлетворил заявленное ходатайство и прекратил производство по уголовному делу по указанному основанию.
Примечание: в силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
Сарапульский городской суд УР вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении 58-летнего жителя с. Сигаево Сарапульского района республики, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ (заведомо ложные показания свидетеля в суде и в ходе досудебного производства).
Органами предварительного расследования подсудимый обвинялся в даче заведомо ложных показаний 5 декабря 2022 года при допросе в качестве свидетеля в ходе досудебного производства по уголовному делу и 26 декабря 2022 года при проведении очной ставки. Кроме того, 25 июля 2023 года, находясь в зале судебного заседания Сарапульского районного суда, мужчина вновь дал заведомо ложные показания, противоречащие совокупности иных доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела и имеющих значение для его рассмотрения.
В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по вменяемой статье.
Учитывая, что на момент рассмотрения уголовного дела в суде срок давности уголовного преследования подсудимого за совершение преступления небольшой тяжести истек, суд удовлетворил заявленное ходатайство и прекратил производство по уголовному делу по указанному основанию.
Примечание: в силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
Суд отказал в замене взыскателя по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника-участника СВО, в связи с утратой возможности исполнения решения суда
Решением Сарапульского районного суда УР в 2021 году с жителя Сарапульского района республики в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное по договору имущество должника - автомобиль.
В 2025 году индивидуальный предприниматель выкупил у банка права требования в отношении долга заемщика, а после - обратился в суд с заявлением о замене взыскателя и выдаче дубликата исполнительного листа.
В ходе рассмотрения материала в порядке исполнения решения суда установлено, что исполнительный документ утрачен не был и своевременно поступил в службу судебных приставов на принудительное исполнение.
Кроме того из материалов дела следовало, что в феврале 2025 года должник заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы на срок 1 год.
При заключении контракта о прохождении военной службы на срок свыше 1 года в зоне проведения СВО исполнительные производства по неисполненным кредитным обязательствам, в том числе ипотечным, должника или членов его семьи на сумму до 10 млн рублей прекращаются.
На основании соответствующего заявления должника судебный пристав прекратил исполнительное производство.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что возможность дальнейшего принудительного исполнения решения суда утрачена, суд отказал индивидуальному предпринимателю в замене стороны взыскателя по исполнительному производству и выдаче дубликата исполнительного документа.
Решением Сарапульского районного суда УР в 2021 году с жителя Сарапульского района республики в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное по договору имущество должника - автомобиль.
В 2025 году индивидуальный предприниматель выкупил у банка права требования в отношении долга заемщика, а после - обратился в суд с заявлением о замене взыскателя и выдаче дубликата исполнительного листа.
В ходе рассмотрения материала в порядке исполнения решения суда установлено, что исполнительный документ утрачен не был и своевременно поступил в службу судебных приставов на принудительное исполнение.
Кроме того из материалов дела следовало, что в феврале 2025 года должник заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы на срок 1 год.
При заключении контракта о прохождении военной службы на срок свыше 1 года в зоне проведения СВО исполнительные производства по неисполненным кредитным обязательствам, в том числе ипотечным, должника или членов его семьи на сумму до 10 млн рублей прекращаются.
На основании соответствующего заявления должника судебный пристав прекратил исполнительное производство.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что возможность дальнейшего принудительного исполнения решения суда утрачена, суд отказал индивидуальному предпринимателю в замене стороны взыскателя по исполнительному производству и выдаче дубликата исполнительного документа.
Отец привлечен к административной ответственности за передачу управления транспортным средством своему малолетнему сыну
Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Игринский» мужчина привлечен к административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством. Его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Отец, который передал управление питбайком без государственного регистрационного знака своему одиннадцатилетнему сыну, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обжаловал его в Игринский районный суд УР.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, объяснений участников процесса, суд пришел к выводу о том, что постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем не усмотрел оснований для его отмены и оставил жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, без удовлетворения.
Как указано в судебном постановлении, кроссовый мотоцикл (питбайк) по своим характеристикам не предназначен для использования на дорогах общего пользования, улицах и шоссе. Данное транспортное средство с учетом объема двигателя относится к категории мотоциклов и для его управления по дорогам общего пользования требуется право управления транспортными средствами соответствующей категории. Отцу, как собственнику кроссового мотоцикла, и родителю несовершеннолетнего, в отношении которого ему надлежит исполнять обязанность по обеспечению соблюдения законов ребенком, в силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и ст. 63 Семейного кодекса РФ было запрещено передавать управление указанным транспортным средством несовершеннолетнему.
Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Игринский» мужчина привлечен к административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством. Его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Отец, который передал управление питбайком без государственного регистрационного знака своему одиннадцатилетнему сыну, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обжаловал его в Игринский районный суд УР.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, объяснений участников процесса, суд пришел к выводу о том, что постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем не усмотрел оснований для его отмены и оставил жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, без удовлетворения.
Как указано в судебном постановлении, кроссовый мотоцикл (питбайк) по своим характеристикам не предназначен для использования на дорогах общего пользования, улицах и шоссе. Данное транспортное средство с учетом объема двигателя относится к категории мотоциклов и для его управления по дорогам общего пользования требуется право управления транспортными средствами соответствующей категории. Отцу, как собственнику кроссового мотоцикла, и родителю несовершеннолетнего, в отношении которого ему надлежит исполнять обязанность по обеспечению соблюдения законов ребенком, в силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и ст. 63 Семейного кодекса РФ было запрещено передавать управление указанным транспортным средством несовершеннолетнему.
Группа несовершеннолетних осуждена за кражу имущества из автомобилей
Глазовский районный суд УР рассмотрел уголовное дело в отношении двоих 16-летних и одного 17-летнего местных жителей, обвиняемых в совершении трех эпизодов тайного хищения чужого имущества из автомобилей, совершенного группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ), покушения на тайное хищение чужого имущества из магазина группой лиц по предварительному сговору (ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ), а также тайного хищения чужого имущества из автомобиля (ч. 1 ст. 158 УК РФ).
В судебном заседании установлено, что в марте 2025 года несовершеннолетние подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору, вскрыли автомобили, находящиеся на стоянке дворов домов г. Глазова и территории автосалона «АвтоМания», и тайно похитили находившееся в них имущество, причинив материальный ущерб владельцам автомобилей на общую сумму в размере 19 949 рублей.
Кроме того, в указанное время двое подсудимых, действуя группой лиц по предварительному сговору, попытались тайно похитить из магазина «Светофор» продукты питания на сумму 3 390 рублей, однако, довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам. Одним из несовершеннолетних также был вскрыт автомобиль, находящийся на стоянке двора, из которого подсудимым было похищено имущество на сумму 10 212 рублей.
В судебном заседании подсудимые свою вину по всем эпизодам совершенных преступлений признали, в содеянном раскаялись.
При вынесении приговора судом учтено, что подсудимые частично возместили причиненный потерпевшим ущерб, активно способствовали как расследованию преступления, так и розыску похищенного имущества. Также были учтены данные о личности каждого из подсудимых, состояние их здоровья и ряд иных смягчающих наказание обстоятельств.
Одному из 16-летних подростков, который ранее судим не был, судом по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с освобождением от его отбывания и помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения им возраста 18 лет, но не более чем на три года. Он освобожден из-под стражи в зале суда и до вступления приговора в законную силу помещен в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей МВД по УР.
Двум его ранее судимым подельникам назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 дня (17-летнему подсудимому) и 1 год 6 месяцев (16-летнему подсудимому) с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Глазовский районный суд УР рассмотрел уголовное дело в отношении двоих 16-летних и одного 17-летнего местных жителей, обвиняемых в совершении трех эпизодов тайного хищения чужого имущества из автомобилей, совершенного группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ), покушения на тайное хищение чужого имущества из магазина группой лиц по предварительному сговору (ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ), а также тайного хищения чужого имущества из автомобиля (ч. 1 ст. 158 УК РФ).
В судебном заседании установлено, что в марте 2025 года несовершеннолетние подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору, вскрыли автомобили, находящиеся на стоянке дворов домов г. Глазова и территории автосалона «АвтоМания», и тайно похитили находившееся в них имущество, причинив материальный ущерб владельцам автомобилей на общую сумму в размере 19 949 рублей.
Кроме того, в указанное время двое подсудимых, действуя группой лиц по предварительному сговору, попытались тайно похитить из магазина «Светофор» продукты питания на сумму 3 390 рублей, однако, довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам. Одним из несовершеннолетних также был вскрыт автомобиль, находящийся на стоянке двора, из которого подсудимым было похищено имущество на сумму 10 212 рублей.
В судебном заседании подсудимые свою вину по всем эпизодам совершенных преступлений признали, в содеянном раскаялись.
При вынесении приговора судом учтено, что подсудимые частично возместили причиненный потерпевшим ущерб, активно способствовали как расследованию преступления, так и розыску похищенного имущества. Также были учтены данные о личности каждого из подсудимых, состояние их здоровья и ряд иных смягчающих наказание обстоятельств.
Одному из 16-летних подростков, который ранее судим не был, судом по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с освобождением от его отбывания и помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения им возраста 18 лет, но не более чем на три года. Он освобожден из-под стражи в зале суда и до вступления приговора в законную силу помещен в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей МВД по УР.
Двум его ранее судимым подельникам назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 дня (17-летнему подсудимому) и 1 год 6 месяцев (16-летнему подсудимому) с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Суд заключил под стражу 49-летнего жителя Республики Дагестан, обвиняемого в хищении у потерпевшей более 4 000 000 рублей
Воткинским районным судом УР рассмотрено ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Воткинский» об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 49-летнего жителя Республики Дагестан, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере).
По версии следствия, в июле 2025 года неустановленные лица осуществили звонки на стационарный и мобильный телефоны потерпевшей, где в ходе телефонных разговоров, выдавая себя за сотрудников правоохранительных органов, сообщили женщине заведомо ложную информацию об открытии мошенниками от ее имени банковского счета и зачислении денежных средств, в отношении части из которых была предпринята попытка перевода в Украину для спонсирования ВСУ. Для установления непричастности потерпевшей к вышеуказанным действиям мошенники потребовали задекларировать имеющиеся у нее в наличии денежные средства. Потерпевшая, будучи обманутой, поверив в достоверность указанной информации, передала обвиняемому, выступавшему в составе группы лиц в качестве «курьера», наличные денежные средства в сумме 4 100 000 руб. Получив деньги, он скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.
В судебном заседании обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, проверив обоснованность подозрения мужчины в причастности к совершению инкриминируемого преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, приняв во внимание данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на территории Удмуртской Республики, суд избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на срок по 29 сентября 2025 года.
Воткинским районным судом УР рассмотрено ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Воткинский» об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 49-летнего жителя Республики Дагестан, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере).
По версии следствия, в июле 2025 года неустановленные лица осуществили звонки на стационарный и мобильный телефоны потерпевшей, где в ходе телефонных разговоров, выдавая себя за сотрудников правоохранительных органов, сообщили женщине заведомо ложную информацию об открытии мошенниками от ее имени банковского счета и зачислении денежных средств, в отношении части из которых была предпринята попытка перевода в Украину для спонсирования ВСУ. Для установления непричастности потерпевшей к вышеуказанным действиям мошенники потребовали задекларировать имеющиеся у нее в наличии денежные средства. Потерпевшая, будучи обманутой, поверив в достоверность указанной информации, передала обвиняемому, выступавшему в составе группы лиц в качестве «курьера», наличные денежные средства в сумме 4 100 000 руб. Получив деньги, он скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.
В судебном заседании обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, проверив обоснованность подозрения мужчины в причастности к совершению инкриминируемого преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, приняв во внимание данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на территории Удмуртской Республики, суд избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на срок по 29 сентября 2025 года.
Вынесен приговор по факту мошенничества при получении социальных выплат, совершенного группой лиц по предварительному сговору в крупном размере
Якшур-Бодьинским районным судом УР постановлен приговор в отношении 31-летней жительницы с. Якшур-Бодья, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере).
Судом установлено, что в один из дней, но не позднее 30 августа 2022 года, неустановленное лицо с целью личного обогащения предложило подсудимой совместно с ним совершить преступление, связанное с незаконным получением средств государственной поддержки. Обещая ей получение части наличных денежных средств из средств государственной поддержки, оно склонило последнюю принять участие в заключении фиктивных гражданско-правовых сделок и совершении иных юридически значимых действий, необходимых для создания искусственных условий, установленных Федеральным законом от 03.07.2019 № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)». На предложение подсудимая ответила согласием, после чего неустановленное лицо вступило с ней в преступный сговор, согласовав схему незаконного получения средств государственной поддержки, распределив между собой преступные роли, где неустановленное лицо организовывало поиск и подбор земельного участка для заключения мнимой сделки купли-продажи, обеспечивало сбор полного необходимого пакета документов и их подписание, предоставление в АО «ДОМ.РФ» заявления о распоряжении средствами государственной поддержки для дальнейшего перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору, а также распоряжалось похищенными денежными средствами, распределяя доход между участниками группы. Подсудимая, имеющая право на меры государственной поддержки в связи с рождением третьего ребенка, должна была обратиться в банк для заключения фиктивного ипотечного жилищного кредита с целью покупки недвижимости и в последующем подать в АО «ДОМ.РФ» заявление для получения средств государственной поддержки.
Продолжая реализацию преступного плана, подсудимая под предлогом получения выплаты в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом от 03.07.2019 № 157-ФЗ 30 августа 2022 года заключила фиктивный договор купли-продажи земельного участка, расположенного в Сарапульском районе УР, после чего в этот же день - мнимый кредитный договор с АО «Датабанк», обеспеченный ипотекой. 3 ноября 2022 года женщина сформировала и направила в адрес АО «ДОМ.РФ» заявление на выплату средств в размере 450 000 рублей для их последующего перечисления Банку с целью погашения обязательств по ипотечному договору. Волеизъявление подсудимой на распоряжение средствами государственной поддержки акционерным обществом было исполнено, сумма в указанном размере перечислена кредитору в счет погашения ипотечных обязательств. Противоправными действиями подсудимой АО «ДОМ.РФ» причинен материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил женщине наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Кроме того, удовлетворил гражданский иск представителя потерпевшего, взыскав с подсудимой сумму причиненного преступлением ущерба.
Якшур-Бодьинским районным судом УР постановлен приговор в отношении 31-летней жительницы с. Якшур-Бодья, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере).
Судом установлено, что в один из дней, но не позднее 30 августа 2022 года, неустановленное лицо с целью личного обогащения предложило подсудимой совместно с ним совершить преступление, связанное с незаконным получением средств государственной поддержки. Обещая ей получение части наличных денежных средств из средств государственной поддержки, оно склонило последнюю принять участие в заключении фиктивных гражданско-правовых сделок и совершении иных юридически значимых действий, необходимых для создания искусственных условий, установленных Федеральным законом от 03.07.2019 № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)». На предложение подсудимая ответила согласием, после чего неустановленное лицо вступило с ней в преступный сговор, согласовав схему незаконного получения средств государственной поддержки, распределив между собой преступные роли, где неустановленное лицо организовывало поиск и подбор земельного участка для заключения мнимой сделки купли-продажи, обеспечивало сбор полного необходимого пакета документов и их подписание, предоставление в АО «ДОМ.РФ» заявления о распоряжении средствами государственной поддержки для дальнейшего перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору, а также распоряжалось похищенными денежными средствами, распределяя доход между участниками группы. Подсудимая, имеющая право на меры государственной поддержки в связи с рождением третьего ребенка, должна была обратиться в банк для заключения фиктивного ипотечного жилищного кредита с целью покупки недвижимости и в последующем подать в АО «ДОМ.РФ» заявление для получения средств государственной поддержки.
Продолжая реализацию преступного плана, подсудимая под предлогом получения выплаты в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом от 03.07.2019 № 157-ФЗ 30 августа 2022 года заключила фиктивный договор купли-продажи земельного участка, расположенного в Сарапульском районе УР, после чего в этот же день - мнимый кредитный договор с АО «Датабанк», обеспеченный ипотекой. 3 ноября 2022 года женщина сформировала и направила в адрес АО «ДОМ.РФ» заявление на выплату средств в размере 450 000 рублей для их последующего перечисления Банку с целью погашения обязательств по ипотечному договору. Волеизъявление подсудимой на распоряжение средствами государственной поддержки акционерным обществом было исполнено, сумма в указанном размере перечислена кредитору в счет погашения ипотечных обязательств. Противоправными действиями подсудимой АО «ДОМ.РФ» причинен материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил женщине наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Кроме того, удовлетворил гражданский иск представителя потерпевшего, взыскав с подсудимой сумму причиненного преступлением ущерба.
Суд удовлетворил административное исковое заявление о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке
Глазовский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Глазовский районный суд УР с административным иском о госпитализации 40-летнего местного жителя в КУЗ УР «Глазовский межрайонный противотуберкулезный диспансер МЗ УР» для обследования и лечения в стационарных условиях.
Требования мотивированы тем, что административный ответчик с апреля 2019 находится на диспансерном учете в указанном учреждении здравоохранения. Проходя стационарное лечение с октября 2019 года по февраль 2020 года, мужчина самовольно покинул отделение, в связи с чем был выписан. Из заключения врачебной комиссии КУЗ УР «Глазовский межрайонный противотуберкулезный диспансер МЗ УР» от 25 июля 2025 года следует, что больной нуждается в длительном контролируемом противотуберкулезном лечении в условиях стационара, представляет эпидемиологическую опасность для окружающих. Отказываясь от прохождения обследования и лечения, административный ответчик нарушает санитарно-эпидемиологический режим и несет потенциальную опасность заражения туберкулезом окружающих, а также угрозу усугубления состояния своего здоровья.
В судебном заседании помощник Глазовского межрайонного прокурора административные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.
Административный ответчик в отсутствие уважительных причин в судебное заседание не явился.
Привлеченный судом к участию в деле для защиты интересов ответчика в соответствии со ст. 54 КАС РФ представитель (адвокат) выразил возражения относительно заявленных прокурором требований.
Принимая во внимание, что допустимых и достоверных доказательств тому, что административный ответчик по уважительной причине уклонился от прохождения лечения, в ходе рассмотрения стороной ответчика представлено не было, суд пришел к выводу об умышленном уклонении мужчины от лечения. Учитывая, что указанным поведением он подвергает опасности жизнь и здоровье других граждан, т.е. нарушает их права, свободы и законные интересы, суд вынес решение об удовлетворении административного иска, подвергнув административного ответчика принудительной госпитализации в КУЗ УР «Глазовский межрайонный противотуберкулезный диспансер МЗ УР» в недобровольном порядке для обязательных обследования и лечения в стационарных условиях.
Глазовский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Глазовский районный суд УР с административным иском о госпитализации 40-летнего местного жителя в КУЗ УР «Глазовский межрайонный противотуберкулезный диспансер МЗ УР» для обследования и лечения в стационарных условиях.
Требования мотивированы тем, что административный ответчик с апреля 2019 находится на диспансерном учете в указанном учреждении здравоохранения. Проходя стационарное лечение с октября 2019 года по февраль 2020 года, мужчина самовольно покинул отделение, в связи с чем был выписан. Из заключения врачебной комиссии КУЗ УР «Глазовский межрайонный противотуберкулезный диспансер МЗ УР» от 25 июля 2025 года следует, что больной нуждается в длительном контролируемом противотуберкулезном лечении в условиях стационара, представляет эпидемиологическую опасность для окружающих. Отказываясь от прохождения обследования и лечения, административный ответчик нарушает санитарно-эпидемиологический режим и несет потенциальную опасность заражения туберкулезом окружающих, а также угрозу усугубления состояния своего здоровья.
В судебном заседании помощник Глазовского межрайонного прокурора административные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.
Административный ответчик в отсутствие уважительных причин в судебное заседание не явился.
Привлеченный судом к участию в деле для защиты интересов ответчика в соответствии со ст. 54 КАС РФ представитель (адвокат) выразил возражения относительно заявленных прокурором требований.
Принимая во внимание, что допустимых и достоверных доказательств тому, что административный ответчик по уважительной причине уклонился от прохождения лечения, в ходе рассмотрения стороной ответчика представлено не было, суд пришел к выводу об умышленном уклонении мужчины от лечения. Учитывая, что указанным поведением он подвергает опасности жизнь и здоровье других граждан, т.е. нарушает их права, свободы и законные интересы, суд вынес решение об удовлетворении административного иска, подвергнув административного ответчика принудительной госпитализации в КУЗ УР «Глазовский межрайонный противотуберкулезный диспансер МЗ УР» в недобровольном порядке для обязательных обследования и лечения в стационарных условиях.
Рассмотрено уголовное дело в отношении несовершеннолетнего учащегося ижевского техникума, обвиняемого в совершении в составе группы лиц двух покушений на незаконный сбыт наркотиков в значительном размере
Ленинским районным судом г. Ижевска УР постановлен обвинительный приговор в отношении 17-летнего первокурсника Ижевского агростроительного техникума по фактам совершения им двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а» , «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам).
В ходе рассмотрения дела установлено, что подсудимый в ходе общения с неустановленным соучастником в мобильном приложении «Телеграм» согласился на предложение последнего по незаконному сбыту наркотического средства N-метилэфедрон бесконтактным способом с использованием сети «Интернет», общей массой 1,04 грамма. После этого неустановленный соучастник поместил тайниковую закладку с вышеуказанным наркотиком в г. Ижевске для его передачи бесконтактным способом подсудимому и последующего незаконного сбыта, о чем сообщил в мобильном приложении, указав соответствующие координаты для изъятия закладки. 5 апреля 2025 года несовершеннолетний изъял из указанного неустановленным соучастником места наркотик и упаковочный материал для него, разложив его впоследствии в отдельные пакеты, один из которых поместил в оборудованной на территории г. Ижевска тайниковой закладке, зафиксировав информацию о ее местонахождении с помощью своего мобильного телефона. Однако, по независящим от подсудимого обстоятельствам, последний не успел предоставить неустановленному соучастнику информацию о месте размещения закладки: он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у подсудимого второй сверток с наркотическим средством, предназначенным для последующего сбыта.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетний возраст, состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников, оказание им посильной помощи близким. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
По результатам рассмотрения дела судом постановлен обвинительный приговор, которым, с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, по каждому из совершенных преступлений несовершеннолетнему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, - 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Ленинским районным судом г. Ижевска УР постановлен обвинительный приговор в отношении 17-летнего первокурсника Ижевского агростроительного техникума по фактам совершения им двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а» , «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам).
В ходе рассмотрения дела установлено, что подсудимый в ходе общения с неустановленным соучастником в мобильном приложении «Телеграм» согласился на предложение последнего по незаконному сбыту наркотического средства N-метилэфедрон бесконтактным способом с использованием сети «Интернет», общей массой 1,04 грамма. После этого неустановленный соучастник поместил тайниковую закладку с вышеуказанным наркотиком в г. Ижевске для его передачи бесконтактным способом подсудимому и последующего незаконного сбыта, о чем сообщил в мобильном приложении, указав соответствующие координаты для изъятия закладки. 5 апреля 2025 года несовершеннолетний изъял из указанного неустановленным соучастником места наркотик и упаковочный материал для него, разложив его впоследствии в отдельные пакеты, один из которых поместил в оборудованной на территории г. Ижевска тайниковой закладке, зафиксировав информацию о ее местонахождении с помощью своего мобильного телефона. Однако, по независящим от подсудимого обстоятельствам, последний не успел предоставить неустановленному соучастнику информацию о месте размещения закладки: он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у подсудимого второй сверток с наркотическим средством, предназначенным для последующего сбыта.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетний возраст, состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников, оказание им посильной помощи близким. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
По результатам рассмотрения дела судом постановлен обвинительный приговор, которым, с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, по каждому из совершенных преступлений несовершеннолетнему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, - 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Loading…