Обвиняемого в превышении должностных полномочий главу Воткинского района суд заключил под стражу
Сегодня Индустриальный районный суд г. Ижевска рассмотрел ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении должностного лица – главы МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики», обвиняемого в превышении должностных полномочий (п. «е» ч. 3 ст.286 УК РФ).
По версии предварительного следствия, фигурант по просьбе своего знакомого незаконно издал и подписал постановление о предоставлении сроком на 5 лет в пользование ООО «Стройграв» находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка, расположенного на особо охраняемой природной территории национального парка «Нечкинский», лишив собственника правомочий по пользованию и распоряжению на указанный срок. В настоящее время незаконное постановление отменено, земельный участок возвращен в федеральную собственность.
Противоправная деятельность обвиняемого пресечена следователями СК совместно с сотрудниками регионального управления ФСБ.
Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, учитывая обстоятельства и тяжесть обвинения, в отношении обвиняемого суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 19 октября 2025 года.
Сегодня Индустриальный районный суд г. Ижевска рассмотрел ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении должностного лица – главы МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики», обвиняемого в превышении должностных полномочий (п. «е» ч. 3 ст.286 УК РФ).
По версии предварительного следствия, фигурант по просьбе своего знакомого незаконно издал и подписал постановление о предоставлении сроком на 5 лет в пользование ООО «Стройграв» находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка, расположенного на особо охраняемой природной территории национального парка «Нечкинский», лишив собственника правомочий по пользованию и распоряжению на указанный срок. В настоящее время незаконное постановление отменено, земельный участок возвращен в федеральную собственность.
Противоправная деятельность обвиняемого пресечена следователями СК совместно с сотрудниками регионального управления ФСБ.
Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, учитывая обстоятельства и тяжесть обвинения, в отношении обвиняемого суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 19 октября 2025 года.
В суде с виновника ДТП взыскали расходы за эвакуацию потерпевшего вертолетом для оказания медицинской помощи
Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики рассмотрел иск Удмуртского транспортного прокурора, действующего в интересах субъекта Российской Федерации – Удмуртской Республики в лице Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», к гражданину РФ о взыскании стоимости выполненных авиационных работ в целях оказания медицинской помощи.
В своем иске прокурор указал, что ответчик, житель Сюмсинского района Удмуртской Республики, 32 лет, обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, уголовное дело было прекращено судом в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.
В связи с полученными потерпевшим телесными повреждениями, в результате дорожно-транспортного происшествия, учитывая тяжесть полученных травм, и необходимость оказания квалифицированной медицинской помощи, в октябре 2023 года осуществлена срочная медицинская эвакуация пострадавшего вертолетом Ансат RA-20022 для оказания медицинской помощи в Первой республиканской клинической больнице.
На выполнение авиационных работ для оказания медицинской помощи потерпевшему данным учреждением здравоохранения было затрачено 370 246,48 руб.
Санитарно-авиационная эвакуация, осуществляемая воздушными судами, не включается в базовую программу обязательного медицинского страхования, которая предоставляется бесплатно.
Учитывая положения статей 15, 1064, 1079 и 1081 ГК РФ, суд удовлетворил требования прокурора в полном объеме.
Доводы ответчика, просившего учесть его тяжелое материальное положение, наличие кредитных обязательств, и снизить размер взыскания по исковым требованиям, были отклонены судом.
Преступление, совершенное лицом по неосторожности, и наличие кредитных обязательств у ответчика не являются безусловными основаниями для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с положениями п. 3 ст. 1083 ГК РФ, и не свидетельствуют об объективных препятствиях возместить вред в полном объеме. При этом ответчик указал, что он не имеет тяжелых хронических заболеваний, трудоспособен, имеет постоянный заработок, не имеет лиц на иждивении.
Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики рассмотрел иск Удмуртского транспортного прокурора, действующего в интересах субъекта Российской Федерации – Удмуртской Республики в лице Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», к гражданину РФ о взыскании стоимости выполненных авиационных работ в целях оказания медицинской помощи.
В своем иске прокурор указал, что ответчик, житель Сюмсинского района Удмуртской Республики, 32 лет, обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, уголовное дело было прекращено судом в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.
В связи с полученными потерпевшим телесными повреждениями, в результате дорожно-транспортного происшествия, учитывая тяжесть полученных травм, и необходимость оказания квалифицированной медицинской помощи, в октябре 2023 года осуществлена срочная медицинская эвакуация пострадавшего вертолетом Ансат RA-20022 для оказания медицинской помощи в Первой республиканской клинической больнице.
На выполнение авиационных работ для оказания медицинской помощи потерпевшему данным учреждением здравоохранения было затрачено 370 246,48 руб.
Санитарно-авиационная эвакуация, осуществляемая воздушными судами, не включается в базовую программу обязательного медицинского страхования, которая предоставляется бесплатно.
Учитывая положения статей 15, 1064, 1079 и 1081 ГК РФ, суд удовлетворил требования прокурора в полном объеме.
Доводы ответчика, просившего учесть его тяжелое материальное положение, наличие кредитных обязательств, и снизить размер взыскания по исковым требованиям, были отклонены судом.
Преступление, совершенное лицом по неосторожности, и наличие кредитных обязательств у ответчика не являются безусловными основаниями для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с положениями п. 3 ст. 1083 ГК РФ, и не свидетельствуют об объективных препятствиях возместить вред в полном объеме. При этом ответчик указал, что он не имеет тяжелых хронических заболеваний, трудоспособен, имеет постоянный заработок, не имеет лиц на иждивении.
Уроженца одной из стран Центральной Азии, который готовил теракт на железной дороге в Глазове, оставили под стражей
Первомайский районный суд г. Ижевска рассмотрел ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении уроженца одной из стран Центральной Азии, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 205 , ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (приготовление к совершению террористического акта и публичные призывы к осуществлению террористической деятельности).
Согласно ходатайству следователя, обвиняемый 29 мая 2025 года, находясь на территории г. Глазова, на странице в социальной сети «ВКонтакте» разместил текст, содержащий призывы к осуществлению террористической деятельности и оправдания терроризма в "Крокус Сити Холл", доступный для неограниченного круга лиц.
Кроме того, находясь на территории г. Глазова, с февраля 2025 года по июль 2025, в целях осуществления террористической деятельности совершил приготовление к террористическому акту - поджогу объектов железнодорожной инфраструктуры, относящихся к транспортной инфраструктуре г. Глазова, то есть к совершению действий, устрашающих население, способных вызвать страх у людей за свои жизнь и здоровье и создающих реальную опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти Российской Федерации.
Для этого, находясь на территории г. Глазова, провел необходимое визуальное наблюдение за объектами транспортной инфраструктуры, составил схему расположения основных ее узлов, а также приискал компоненты для изготовления самодельного зажигательного устройства, которые хранил в лесополосе на участке местности близ домов по ул. Драгунова.
Действия обвиняемого не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам в связи с пресечением его преступной деятельности сотрудниками УФСБ России по Удмуртской Республике.
В судебном заседании обвиняемый и его адвокат не согласились с ходатайством следователя, просили избрать в отношении него иную, не связанную с изоляцией от общества меру пресечения.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, проверив обоснованность подозрения в причастности к совершению инкриминируемых преступлений, относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого против общественной безопасности и общественного порядка, за совершение которых предусмотрено наказание до 20 лет лишения свободы, сведения о личности обвиняемого, суд избрал в отношении него меру пресечения в виде заключение под стражу сроком на 2 месяца, до 19 сентября 2025 года.
21 июля 2025 года в суд поступила апелляционная жалоба адвоката.
29 июля 2025 года Верховный Суд Удмуртской Республики постановление Первомайского районного суда г. Ижевска об избрании меры пресечения оставил без изменения.
Первомайский районный суд г. Ижевска рассмотрел ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении уроженца одной из стран Центральной Азии, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 205 , ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (приготовление к совершению террористического акта и публичные призывы к осуществлению террористической деятельности).
Согласно ходатайству следователя, обвиняемый 29 мая 2025 года, находясь на территории г. Глазова, на странице в социальной сети «ВКонтакте» разместил текст, содержащий призывы к осуществлению террористической деятельности и оправдания терроризма в "Крокус Сити Холл", доступный для неограниченного круга лиц.
Кроме того, находясь на территории г. Глазова, с февраля 2025 года по июль 2025, в целях осуществления террористической деятельности совершил приготовление к террористическому акту - поджогу объектов железнодорожной инфраструктуры, относящихся к транспортной инфраструктуре г. Глазова, то есть к совершению действий, устрашающих население, способных вызвать страх у людей за свои жизнь и здоровье и создающих реальную опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти Российской Федерации.
Для этого, находясь на территории г. Глазова, провел необходимое визуальное наблюдение за объектами транспортной инфраструктуры, составил схему расположения основных ее узлов, а также приискал компоненты для изготовления самодельного зажигательного устройства, которые хранил в лесополосе на участке местности близ домов по ул. Драгунова.
Действия обвиняемого не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам в связи с пресечением его преступной деятельности сотрудниками УФСБ России по Удмуртской Республике.
В судебном заседании обвиняемый и его адвокат не согласились с ходатайством следователя, просили избрать в отношении него иную, не связанную с изоляцией от общества меру пресечения.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, проверив обоснованность подозрения в причастности к совершению инкриминируемых преступлений, относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого против общественной безопасности и общественного порядка, за совершение которых предусмотрено наказание до 20 лет лишения свободы, сведения о личности обвиняемого, суд избрал в отношении него меру пресечения в виде заключение под стражу сроком на 2 месяца, до 19 сентября 2025 года.
21 июля 2025 года в суд поступила апелляционная жалоба адвоката.
29 июля 2025 года Верховный Суд Удмуртской Республики постановление Первомайского районного суда г. Ижевска об избрании меры пресечения оставил без изменения.
К 9 годам лишения свободы осужден глазовчанин за причинение тяжкого вреда здоровью своего знакомого, повлекшее его смерть
18 августа 2025 года Глазовский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении 28-летнего жителя г. Глазова, признанного виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ).
Суд установил, что в февраля 2023 года подсудимый в состоянии опьянения находился в квартире потерпевшего, где между ними возникла ссора. После чего на почве личных неприязненных отношений подсудимый с силой нанес потерпевшему не менее 4 ударов руками по голове и туловищу, причинив ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-лицевой травмы, проявившейся ушибом и кровоизлиянием головного мозга, множественными переломами костей лица, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Потерпевший был доставлен в больницу, где через 10 дней от полученных телесных повреждений скончался.
Подсудимый в судебном заседании вину не признал.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; гражданский иск потерпевшей о возмещении причиненного морального вреда удовлетворен в полном объеме, с осужденного в пользу потерпевшей взыскано 1 500 000 рублей.
18 августа 2025 года Глазовский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении 28-летнего жителя г. Глазова, признанного виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ).
Суд установил, что в февраля 2023 года подсудимый в состоянии опьянения находился в квартире потерпевшего, где между ними возникла ссора. После чего на почве личных неприязненных отношений подсудимый с силой нанес потерпевшему не менее 4 ударов руками по голове и туловищу, причинив ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-лицевой травмы, проявившейся ушибом и кровоизлиянием головного мозга, множественными переломами костей лица, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Потерпевший был доставлен в больницу, где через 10 дней от полученных телесных повреждений скончался.
Подсудимый в судебном заседании вину не признал.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; гражданский иск потерпевшей о возмещении причиненного морального вреда удовлетворен в полном объеме, с осужденного в пользу потерпевшей взыскано 1 500 000 рублей.
Суд защитил права учителя на досрочное назначение пенсии
Можгинский районный суд УР рассмотрел гражданское дело по иску местной жительницы к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР о восстановлении пенсионных прав.
Как указала истец, она обратилась в ОСФР по УР с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, однако получила отказ в установлении пенсии с мотивировкой об отсутствии на 1 ноября 2022 года необходимого педагогического стажа, составляющего 25 лет. Как указало ОСФР по УР, право на досрочное назначение пенсии у истца возникнет не ранее 2 ноября 2026 года.
По мнению женщины, пенсионный орган незаконно не включил в педагогический стаж период работы по совместительству преподавателем математики в медицинском училище с 1993 года по 1995 год.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что вопрос о назначении досрочной страховой пенсии по старости решался на основании сведений индивидуального лицевого счета, в котором сведения о спорном периоде работы отсутствуют.
Суд, проанализировав представленные доказательства и установив, что, не смотря на отсутствие соответствующей записи в трудовой книжке и индивидуальном лицевом счете, факт работы по совместительству в должности преподавателя подтверждается приказами о выполнении учебной нагрузки, тарификационными списками и лицевыми счетами, удовлетворил исковые требования, включив спорный период в педагогический стаж истца и возложив на ответчика обязанность назначить женщине досрочную страховую пенсию по старости с даты ее обращения с заявлением, т.е. с 5 ноября 2024 года.
Можгинский районный суд УР рассмотрел гражданское дело по иску местной жительницы к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР о восстановлении пенсионных прав.
Как указала истец, она обратилась в ОСФР по УР с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, однако получила отказ в установлении пенсии с мотивировкой об отсутствии на 1 ноября 2022 года необходимого педагогического стажа, составляющего 25 лет. Как указало ОСФР по УР, право на досрочное назначение пенсии у истца возникнет не ранее 2 ноября 2026 года.
По мнению женщины, пенсионный орган незаконно не включил в педагогический стаж период работы по совместительству преподавателем математики в медицинском училище с 1993 года по 1995 год.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что вопрос о назначении досрочной страховой пенсии по старости решался на основании сведений индивидуального лицевого счета, в котором сведения о спорном периоде работы отсутствуют.
Суд, проанализировав представленные доказательства и установив, что, не смотря на отсутствие соответствующей записи в трудовой книжке и индивидуальном лицевом счете, факт работы по совместительству в должности преподавателя подтверждается приказами о выполнении учебной нагрузки, тарификационными списками и лицевыми счетами, удовлетворил исковые требования, включив спорный период в педагогический стаж истца и возложив на ответчика обязанность назначить женщине досрочную страховую пенсию по старости с даты ее обращения с заявлением, т.е. с 5 ноября 2024 года.
За управление самоходным дорожным катком лишенный права управления транспортными средствами житель Глазова будет отбывать наказание в виде принудительных работ
Глазовский районный суд УР рассмотрел уголовное дело в отношении 38-летнего жителя г. Глазова, которого признал виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ (управление другим механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ).
Как установлено в судебном заседании, подсудимый был ранее судим за управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ. В период отбывания наказания в апреле 2025 года, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, мужчина вновь управлял механическим транспортным средством – самоходным дорожным катком ДУ-54М при выполнении ремонтных дорог дорожного полотна на одной из улиц г. Глазова, где был задержан сотрудниками ДПС.
Подсудимый в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.
Судом принято во внимание, что подсудимый ранее судим за аналогичное преступление, в период отбывания наказания, не имея права на управление транспортными средствами, вновь совершил поездку на транспортном средстве. Ранее назначенное наказание не явилось препятствием к дальнейшему противоправному поведению подсудимого, в связи с чем суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.
Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в полном признании вины, раскаянии в содеянном, приняв во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем заменил наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору подсудимый окончательно приговорен к отбыванию принудительных работ сроком на 4 месяца, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.
Глазовский районный суд УР рассмотрел уголовное дело в отношении 38-летнего жителя г. Глазова, которого признал виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ (управление другим механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ).
Как установлено в судебном заседании, подсудимый был ранее судим за управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ. В период отбывания наказания в апреле 2025 года, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, мужчина вновь управлял механическим транспортным средством – самоходным дорожным катком ДУ-54М при выполнении ремонтных дорог дорожного полотна на одной из улиц г. Глазова, где был задержан сотрудниками ДПС.
Подсудимый в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.
Судом принято во внимание, что подсудимый ранее судим за аналогичное преступление, в период отбывания наказания, не имея права на управление транспортными средствами, вновь совершил поездку на транспортном средстве. Ранее назначенное наказание не явилось препятствием к дальнейшему противоправному поведению подсудимого, в связи с чем суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.
Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в полном признании вины, раскаянии в содеянном, приняв во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем заменил наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору подсудимый окончательно приговорен к отбыванию принудительных работ сроком на 4 месяца, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.
Житель Глазова осужден за совершение пяти краж из жилых домов
Глазовский районный суд УР вынес приговор в отношении 45-летнего местного жителя, которого признал виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище).
Суд установил, что подсудимый с 19 мая по 4 июня 2025 года незаконно проник в пять жилых домов, расположенных в одной из деревень Глазовского района, откуда похитил имущество потерпевших на общую сумму 48 013 рублей.
В один из домов мужчина попал через незапертые двери, в три дома – через окно, сняв оконные раму и стекло, в пятый дом – через входную дверь, сорвав навесной замок.
Материальный ущерб в размере 13 500 рублей возмещен лишь одному из потерпевших по уголовному делу, путем изъятия похищенного имущества и его возвращения собственнику.
Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и принимая во внимание данные о личности подсудимого, имеющего адрес постоянной регистрации, однако, по нему не проживающему и не имеющего соответствующего намерения, ввиду конфликтных взаимоотношений с членами семьи, суд назначил мужчине наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, указав на невозможность избрания более мягких видов наказания, не связанных с изоляцией подсудимого от общества.
Глазовский районный суд УР вынес приговор в отношении 45-летнего местного жителя, которого признал виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище).
Суд установил, что подсудимый с 19 мая по 4 июня 2025 года незаконно проник в пять жилых домов, расположенных в одной из деревень Глазовского района, откуда похитил имущество потерпевших на общую сумму 48 013 рублей.
В один из домов мужчина попал через незапертые двери, в три дома – через окно, сняв оконные раму и стекло, в пятый дом – через входную дверь, сорвав навесной замок.
Материальный ущерб в размере 13 500 рублей возмещен лишь одному из потерпевших по уголовному делу, путем изъятия похищенного имущества и его возвращения собственнику.
Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и принимая во внимание данные о личности подсудимого, имеющего адрес постоянной регистрации, однако, по нему не проживающему и не имеющего соответствующего намерения, ввиду конфликтных взаимоотношений с членами семьи, суд назначил мужчине наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, указав на невозможность избрания более мягких видов наказания, не связанных с изоляцией подсудимого от общества.
Рассмотрено уголовное дело о причинении жителем Игринского района средней тяжести вреда здоровью своей матери
Игринский районный суд признал виновным 28-летнего ранее судимого местного жителя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия).
Как установлено в ходе судебного следствия, в августе 2024 года подсудимый на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей 60-летней матери, нанес последней множество ударов кулаками и ногами в область тела, порезы ножом в области верхних и нижних конечностей, выплеснул кипяток на верхнюю часть туловища потерпевшей.
Своими действиями подсудимый причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения характера термических ожогов 2-3 степени туловища, площадью 4 % от поверхности тела, расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Преступление подсудимым совершено в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, также в отношении своей матери.
При вынесении приговора суд, учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, приняв во внимание тяжесть совершенного преступления и данные о личности подсудимого, назначил мужчине наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения с неотбытым наказанием по другому приговору, в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Игринский районный суд признал виновным 28-летнего ранее судимого местного жителя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия).
Как установлено в ходе судебного следствия, в августе 2024 года подсудимый на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей 60-летней матери, нанес последней множество ударов кулаками и ногами в область тела, порезы ножом в области верхних и нижних конечностей, выплеснул кипяток на верхнюю часть туловища потерпевшей.
Своими действиями подсудимый причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения характера термических ожогов 2-3 степени туловища, площадью 4 % от поверхности тела, расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Преступление подсудимым совершено в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, также в отношении своей матери.
При вынесении приговора суд, учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, приняв во внимание тяжесть совершенного преступления и данные о личности подсудимого, назначил мужчине наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения с неотбытым наказанием по другому приговору, в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Суд избрал меру пресечения начальнику МРЭО Госавтоинспекции МВД по УР
Индустриальный районный суд г. Ижевска рассмотрел материалы об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Стародубцева К.Н., обвиняемого в превышении должностных полномочий при замещении должности начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции МВД по УР (п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ).
Противоправная деятельность была выявлена региональным УФСБ и расследуется сотрудниками СУ СК России по УР.
По данным следствия, фигурант путем совершения технических манипуляций обеспечивал выдачу государственных регистрационных знаков с определенной комбинацией цифр - «красивые номера» своему знакомому, который затем продавал номера владельцам автомобилей.
В судебном заседании обвиняемый и его защитник не возражали против ходатайства следователя.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд избрал в отношении Стародубцева К.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца до 14 октября 2025 года с установлением ряда запретов.
Индустриальный районный суд г. Ижевска рассмотрел материалы об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Стародубцева К.Н., обвиняемого в превышении должностных полномочий при замещении должности начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции МВД по УР (п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ).
Противоправная деятельность была выявлена региональным УФСБ и расследуется сотрудниками СУ СК России по УР.
По данным следствия, фигурант путем совершения технических манипуляций обеспечивал выдачу государственных регистрационных знаков с определенной комбинацией цифр - «красивые номера» своему знакомому, который затем продавал номера владельцам автомобилей.
В судебном заседании обвиняемый и его защитник не возражали против ходатайства следователя.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд избрал в отношении Стародубцева К.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца до 14 октября 2025 года с установлением ряда запретов.
Кезский районный суд УР рассмотрит уголовное дело с участием коллегии присяжных заседателей
В конце июля 2025 года в Кезский районный суд УР поступило уголовное дело в отношении 36 –летнего местного жителя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).
Из обвинительного заключения следует, что 28 августа 2024 года с 14 до 20 часов подсудимый в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире своего знакомого, где между ними по малозначительному поводу произошел словесный конфликт. На почве личных неприязненных отношений подсудимый ударил потерпевшего кулаком в лицо, от чего последний упал. После он избил лежащего потерпевшего, нанеся ему не менее 6 ударов кулаками по лицу, а также не менее 2 ударов ногой в грудь и живот. Преступными действиями, совершенными со значительной силой, потерпевшему причинены множественные телесные повреждения, одно из которых – травма грудной клетки и живота, осложнившаяся развитием травматического шока, – привело к его смерти на месте совершения преступления, спустя непродолжительное время с момента посягательства.
В ходе следствия по результатам ознакомления с материалами уголовного дела стороной защиты заявлено в том числе ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, которое было поддержано на предварительном слушании и удовлетворено судом, рассмотрение дела назначено на 2 сентября 2025 года. В указанную дату в закрытом заседании будет произведен отбор кандидатов в присяжные заседатели и сформирована коллегия присяжных для дальнейшего рассмотрения дела.
Примечание: особенности рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей закреплены в разделе XII УПК РФ и разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2005 № 23 «О применении судами норм УПК РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей», вопросы, касающиеся правового статуса присяжных заседателей, требования, предъявляемые к последним, формирования списков кандидатов в присяжные заседатели и их отбора, регламентирован в Федеральном законе от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ».
В конце июля 2025 года в Кезский районный суд УР поступило уголовное дело в отношении 36 –летнего местного жителя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).
Из обвинительного заключения следует, что 28 августа 2024 года с 14 до 20 часов подсудимый в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире своего знакомого, где между ними по малозначительному поводу произошел словесный конфликт. На почве личных неприязненных отношений подсудимый ударил потерпевшего кулаком в лицо, от чего последний упал. После он избил лежащего потерпевшего, нанеся ему не менее 6 ударов кулаками по лицу, а также не менее 2 ударов ногой в грудь и живот. Преступными действиями, совершенными со значительной силой, потерпевшему причинены множественные телесные повреждения, одно из которых – травма грудной клетки и живота, осложнившаяся развитием травматического шока, – привело к его смерти на месте совершения преступления, спустя непродолжительное время с момента посягательства.
В ходе следствия по результатам ознакомления с материалами уголовного дела стороной защиты заявлено в том числе ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, которое было поддержано на предварительном слушании и удовлетворено судом, рассмотрение дела назначено на 2 сентября 2025 года. В указанную дату в закрытом заседании будет произведен отбор кандидатов в присяжные заседатели и сформирована коллегия присяжных для дальнейшего рассмотрения дела.
Примечание: особенности рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей закреплены в разделе XII УПК РФ и разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2005 № 23 «О применении судами норм УПК РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей», вопросы, касающиеся правового статуса присяжных заседателей, требования, предъявляемые к последним, формирования списков кандидатов в присяжные заседатели и их отбора, регламентирован в Федеральном законе от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ».
Суд признал законным постановление Территориальной избирательной комиссии г. Глазова об отказе в регистрации лица в качестве кандидата в депутаты местной городской думы
Обращаясь в Глазовский районный суд УР с административным иском к Территориальной избирательной комиссии г. Глазова об отмене постановления об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Глазовской городской думы, истец указал на формальный характер отказа в регистрации, а также сослался на неуказание работниками избирательной комиссии на наличие недостатков при приеме документов и необходимость их устранения.
Установив нарушение порядка и правил сбора подписей в поддержку выдвижения кандидата, правил оформления подписных листов, установленных Федеральным законом от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также Законом УР от 16.05.2016 № 33-РЗ «О выборах депутатов представительных органов муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов в Удмуртской Республике», суд пришел к выводу о правомерности выводов Территориальной избирательной комиссии г. Глазова относительно недействительности подписей избирателей и обоснованности отказа комиссии в регистрации истца в качестве кандидата в депутаты.
При этом судом отвергнуты доводы административного истца о формальном характере допущенных им нарушений. Как указано в судебном постановлении, избирательное законодательство не допускает произвольного толкования, и потому допущенные нарушения сами по себе достаточны для принятия оспариваемого решения. Ответственность за предоставление избирательных документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений, а также за соответствие оформления представляемых документов требованиям закона несет кандидат.
О наличии допущенных административным истцом нарушений последнему, при должной степени внимательности и осмотрительности, которые должны быть присущи любому лицу, претендующему на избрание на соответствующую должность, могло быть известно при реализации им своего пассивного избирательного права.
Вышеприведенные обстоятельства, установленные в судебном заседании, как указал суд, свидетельствуют об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца, а также о соблюдении территориальной избирательной комиссией требований законодательства при принятии оспариваемого решения.
Обращаясь в Глазовский районный суд УР с административным иском к Территориальной избирательной комиссии г. Глазова об отмене постановления об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Глазовской городской думы, истец указал на формальный характер отказа в регистрации, а также сослался на неуказание работниками избирательной комиссии на наличие недостатков при приеме документов и необходимость их устранения.
Установив нарушение порядка и правил сбора подписей в поддержку выдвижения кандидата, правил оформления подписных листов, установленных Федеральным законом от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также Законом УР от 16.05.2016 № 33-РЗ «О выборах депутатов представительных органов муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов в Удмуртской Республике», суд пришел к выводу о правомерности выводов Территориальной избирательной комиссии г. Глазова относительно недействительности подписей избирателей и обоснованности отказа комиссии в регистрации истца в качестве кандидата в депутаты.
При этом судом отвергнуты доводы административного истца о формальном характере допущенных им нарушений. Как указано в судебном постановлении, избирательное законодательство не допускает произвольного толкования, и потому допущенные нарушения сами по себе достаточны для принятия оспариваемого решения. Ответственность за предоставление избирательных документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений, а также за соответствие оформления представляемых документов требованиям закона несет кандидат.
О наличии допущенных административным истцом нарушений последнему, при должной степени внимательности и осмотрительности, которые должны быть присущи любому лицу, претендующему на избрание на соответствующую должность, могло быть известно при реализации им своего пассивного избирательного права.
Вышеприведенные обстоятельства, установленные в судебном заседании, как указал суд, свидетельствуют об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца, а также о соблюдении территориальной избирательной комиссией требований законодательства при принятии оспариваемого решения.
Трое несовершеннолетних можгинцев помещены в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей МВД России по УР
Можгинским районным судом УР рассмотрены административные иски Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» о помещении троих несовершеннолетних жителей г. Можги в возрасте 10, 12 и 13 лет в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей МВД России по УР.
Суд установил, что в мае 2025 года несовершеннолетними совершено общественно опасное деяние – насильственные действия сексуального характера в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, ответственность за которое предусмотрена п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.
Ранее двое из подростков состояли на учете в отделении по делам несовершеннолетних МО МВД России «Можгинский» за совершение иных общественно опасных деяний и административных правонарушений.
Ежемесячные профилактические мероприятия, проводимые субъектами профилактики, на несовершеннолетних должного эффективного воздействия не оказали, контроль за поведением, воспитанием, учебой и досугом детей со стороны родителей должным образом не осуществлялся.
В ходе рассмотрения административных дел условия, обеспечивающие наиболее благоприятные интересы несовершеннолетних без их помещения в центр временного содержания, установлены не были.
Суд, принимая во внимание характер совершенного общественно опасного деяния, отношение подростков к содеянному, наличие отрицательного воздействия на несовершеннолетних со стороны лиц из круга их общения, в целях предупреждения совершения ими повторных общественно опасных деяний, административные исковые заявления удовлетворил.
Решениями суда подростки помещены в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей МВД России по РУ на срок до 30 суток.
Можгинским районным судом УР рассмотрены административные иски Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» о помещении троих несовершеннолетних жителей г. Можги в возрасте 10, 12 и 13 лет в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей МВД России по УР.
Суд установил, что в мае 2025 года несовершеннолетними совершено общественно опасное деяние – насильственные действия сексуального характера в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, ответственность за которое предусмотрена п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.
Ранее двое из подростков состояли на учете в отделении по делам несовершеннолетних МО МВД России «Можгинский» за совершение иных общественно опасных деяний и административных правонарушений.
Ежемесячные профилактические мероприятия, проводимые субъектами профилактики, на несовершеннолетних должного эффективного воздействия не оказали, контроль за поведением, воспитанием, учебой и досугом детей со стороны родителей должным образом не осуществлялся.
В ходе рассмотрения административных дел условия, обеспечивающие наиболее благоприятные интересы несовершеннолетних без их помещения в центр временного содержания, установлены не были.
Суд, принимая во внимание характер совершенного общественно опасного деяния, отношение подростков к содеянному, наличие отрицательного воздействия на несовершеннолетних со стороны лиц из круга их общения, в целях предупреждения совершения ими повторных общественно опасных деяний, административные исковые заявления удовлетворил.
Решениями суда подростки помещены в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей МВД России по РУ на срок до 30 суток.
Ненадлежащее выполнение родительских обязанностей послужило основанием для лишения отца прав на выплаты, связанные с гибелью сына-участника СВО
Воткинским районным судом УР рассмотрено гражданское дело по иску местной жительницы о лишении ответчика права на социальные и страховые выплаты, связанные с гибелью военнослужащего, и признании ее единственным выгодоприобретателем.
В обоснование иска истец указала, что до 2014 года состояла с ответчиком в браке, в период которого у сторон родился сын. В начале 2024 года последний заключил контракт о прохождении военной службы, был направлен в зону СВО и в середине 2024 года погиб во время несения службы. Поскольку ответчик обязанности родителя по содержанию погибшего сына при его жизни не исполнял, участия в жизни и воспитании ребенка не принимал, истец фактически содержала сына одна, занималась его здоровьем и обучением, женщина просила суд лишить ответчика, как отца военнослужащего, погибшего на СВО, права на получение социальных и страховых выплат.
В ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком родительских обязанностей в отношении погибшего сына как в период совместного проживания сторон, так и после расторжения брака, нашел свое подтверждение: отец не интересовался успехами ребенка, не уделял ему внимания, после распада семьи фактически самоустранился от его воспитания, редко общался с сыном, имел задолженность по алиментам, семейные связи между ответчиком и ребенком при жизни последнего были фактически утрачены.
Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, исследовав материалы дела и допросив свидетелей, большинство из которых подтвердили факт ненадлежащего выполнения ответчиком родительских обязанностей в отношении погибшего сына, оценив доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме.
Как указано в судебном постановлении, кровное родство само по себе не является гарантией на получение государственных пособий и выплат. Невыполнение родителем своих обязанностей является основанием для лишения его права на получение мер социальной поддержки, основанных на родстве с ребенком.
При этом суд подчеркнул, что формальное перечисление ответчиком незначительной части доходов на содержание сына при его жизни, а также тот факт, что ответчик не был лишен родительских прав в отношении ребенка, не свидетельствуют о надлежащем исполнении отцом родительских обязанностей.
Воткинским районным судом УР рассмотрено гражданское дело по иску местной жительницы о лишении ответчика права на социальные и страховые выплаты, связанные с гибелью военнослужащего, и признании ее единственным выгодоприобретателем.
В обоснование иска истец указала, что до 2014 года состояла с ответчиком в браке, в период которого у сторон родился сын. В начале 2024 года последний заключил контракт о прохождении военной службы, был направлен в зону СВО и в середине 2024 года погиб во время несения службы. Поскольку ответчик обязанности родителя по содержанию погибшего сына при его жизни не исполнял, участия в жизни и воспитании ребенка не принимал, истец фактически содержала сына одна, занималась его здоровьем и обучением, женщина просила суд лишить ответчика, как отца военнослужащего, погибшего на СВО, права на получение социальных и страховых выплат.
В ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком родительских обязанностей в отношении погибшего сына как в период совместного проживания сторон, так и после расторжения брака, нашел свое подтверждение: отец не интересовался успехами ребенка, не уделял ему внимания, после распада семьи фактически самоустранился от его воспитания, редко общался с сыном, имел задолженность по алиментам, семейные связи между ответчиком и ребенком при жизни последнего были фактически утрачены.
Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, исследовав материалы дела и допросив свидетелей, большинство из которых подтвердили факт ненадлежащего выполнения ответчиком родительских обязанностей в отношении погибшего сына, оценив доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме.
Как указано в судебном постановлении, кровное родство само по себе не является гарантией на получение государственных пособий и выплат. Невыполнение родителем своих обязанностей является основанием для лишения его права на получение мер социальной поддержки, основанных на родстве с ребенком.
При этом суд подчеркнул, что формальное перечисление ответчиком незначительной части доходов на содержание сына при его жизни, а также тот факт, что ответчик не был лишен родительских прав в отношении ребенка, не свидетельствуют о надлежащем исполнении отцом родительских обязанностей.
Объединенная пресс-служба судов Удмуртии
Суд приостановил деятельность детского оздоровительного лагеря «Юность», расположенного в Воткинском районе республики Воткинским районный судом Удмуртской Республики вынесено постановление в отношении Муниципального автономного учреждения детского оздоровительного…
Деятельность детского оздоровительного лагеря «Юность», расположенного в Воткинском районе УР, возобновлена
7 августа 2025 года Воткинским районный судом УР вынесено постановление о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде приостановления деятельности МАУ ДОЛ «Юность» и возобновлении его деятельности с 7 августа 2025 года.
Ранее, 1 августа 2025 года Воткинским районный судом УР МАУ ДОЛ «Юность» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, юридическому лицу назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток, начиная с 1 августа 2025 года, с запретом деятельности.
В Воткинский районный суд УР обратилась директор МАУ ДОЛ «Юность» с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде приостановления деятельности, ссылаясь на то, что выявленные при проведении проверки нарушения законодательства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности, устранены.
Учитывая, что учреждением были устранены нарушения, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, суд удовлетворил заявленное законным представителем юридического лица ходатайство и досрочно прекратил исполнение административного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ. Деятельность МАУ ДОЛ «Юность» возобновлена с 7 августа 2025 года.
7 августа 2025 года Воткинским районный судом УР вынесено постановление о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде приостановления деятельности МАУ ДОЛ «Юность» и возобновлении его деятельности с 7 августа 2025 года.
Ранее, 1 августа 2025 года Воткинским районный судом УР МАУ ДОЛ «Юность» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, юридическому лицу назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток, начиная с 1 августа 2025 года, с запретом деятельности.
В Воткинский районный суд УР обратилась директор МАУ ДОЛ «Юность» с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде приостановления деятельности, ссылаясь на то, что выявленные при проведении проверки нарушения законодательства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности, устранены.
Учитывая, что учреждением были устранены нарушения, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, суд удовлетворил заявленное законным представителем юридического лица ходатайство и досрочно прекратил исполнение административного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ. Деятельность МАУ ДОЛ «Юность» возобновлена с 7 августа 2025 года.
Суд приостановил деятельность детского оздоровительного лагеря «Юность», расположенного в Воткинском районе республики
Воткинским районный судом Удмуртской Республики вынесено постановление в отношении Муниципального автономного учреждения детского оздоровительного лагеря «Юность», расположенного в Воткинском районе УР, которым учреждение признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению).
В судебном заседании установлено, что при осуществлении деятельности по организации отдыха детей и их оздоровления в лагере юридическим лицом допущены нарушения санитарного законодательства, а именно действующих санитарных правил по обеспечению доброкачественной питьевой водой. В частности установлено, что в МАУ ДОЛ «Юность» для хозяйственно-питьевых целей используется водопроводная вода, не отвечающая требованиям безопасности, предъявляемым к питьевой воде, что предоставляет угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний среди несовершеннолетних. Указанные нарушения законодательства в деятельности учреждения были выявлены в начале августа 2025 года при отборе проб воды.
В судебном заседании законный представитель оздоровительного лагеря вину юридического лица в совершении правонарушения признала, указала, что в настоящее время в целях устранения нарушений предпринимаются меры по промывке скважины и водопроводной сети.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о виновности МАУ ДОЛ «Юность» в совершении административного правонарушения, назначив юридическому лицу наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток, с запретом осуществления деятельности. Срок наказания постановлено исчислять с 1 августа 2025 года.
Воткинским районный судом Удмуртской Республики вынесено постановление в отношении Муниципального автономного учреждения детского оздоровительного лагеря «Юность», расположенного в Воткинском районе УР, которым учреждение признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению).
В судебном заседании установлено, что при осуществлении деятельности по организации отдыха детей и их оздоровления в лагере юридическим лицом допущены нарушения санитарного законодательства, а именно действующих санитарных правил по обеспечению доброкачественной питьевой водой. В частности установлено, что в МАУ ДОЛ «Юность» для хозяйственно-питьевых целей используется водопроводная вода, не отвечающая требованиям безопасности, предъявляемым к питьевой воде, что предоставляет угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний среди несовершеннолетних. Указанные нарушения законодательства в деятельности учреждения были выявлены в начале августа 2025 года при отборе проб воды.
В судебном заседании законный представитель оздоровительного лагеря вину юридического лица в совершении правонарушения признала, указала, что в настоящее время в целях устранения нарушений предпринимаются меры по промывке скважины и водопроводной сети.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о виновности МАУ ДОЛ «Юность» в совершении административного правонарушения, назначив юридическому лицу наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток, с запретом осуществления деятельности. Срок наказания постановлено исчислять с 1 августа 2025 года.
Суд частично удовлетворил исковое заявление Глазовского межрайонного прокурора, поданного в интересах несовершеннолетнего, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением
Глазовский межрайонный прокурор, действующий в интересах несовершеннолетнего, обратился в Глазовский районный суд УР с исковым заявлением о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела установлено, что приговором вышеуказанного суда, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 135 УК РФ (совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста).
Причинение физических и нравственных страданий несовершеннолетнему суд признал доказанным, поскольку совершение преступления в отношении определенного лица непосредственно связано с причинением ему указанного вреда. Подтвержденным признано и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и причинением несовершеннолетнему материальному истцу морального вреда.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их частичного удовлетворения.
Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных и физических страданий потерпевшего, приняв во внимание данные о личности ответчика и его материальном положении, суд определил размер компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в сумме 270 000 рублей, указав, что указанный размер компенсации соответствует признакам разумности и справедливости, обстоятельствам дела и баланса прав и интересов участников правоотношения не нарушает.
Глазовский межрайонный прокурор, действующий в интересах несовершеннолетнего, обратился в Глазовский районный суд УР с исковым заявлением о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела установлено, что приговором вышеуказанного суда, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 135 УК РФ (совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста).
Причинение физических и нравственных страданий несовершеннолетнему суд признал доказанным, поскольку совершение преступления в отношении определенного лица непосредственно связано с причинением ему указанного вреда. Подтвержденным признано и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и причинением несовершеннолетнему материальному истцу морального вреда.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их частичного удовлетворения.
Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных и физических страданий потерпевшего, приняв во внимание данные о личности ответчика и его материальном положении, суд определил размер компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в сумме 270 000 рублей, указав, что указанный размер компенсации соответствует признакам разумности и справедливости, обстоятельствам дела и баланса прав и интересов участников правоотношения не нарушает.
Жительница г. Можги привлечена к ответственности за нарушение правил продажи пиротехники несовершеннолетнему
Мировой судья судебного участка № 1 г. Можги привлек к ответственности 21-летнюю местную жительницу по ст. 14.2 КоАП РФ (незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством).
В ходе рассмотрения дела мировой судья установил, что в декабре 2024 года привлекаемое лицо в одном из ларьков г. Можги продала 12-летнему ребенку пиротехнические изделия – «Корсар-1», «Гром», «Цунами», реализация которых несовершеннолетним запрещена.
Указанное правонарушение было выявлено в ходе расследования Следственным комитетом России уголовного дела по факту получения несовершеннолетним термического ожога 1-2 степени лица, роговиц и соединительных оболочек глаза, при неудачной попытке поджога петарды.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, отсутствия по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья назначил женщине административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.
Примечание: запрет на реализацию пиротехнических изделий лицам, не достигшим 16-летнего возраста (если производителем не установлено другое возрастное ограничение), установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»).
Мировой судья судебного участка № 1 г. Можги привлек к ответственности 21-летнюю местную жительницу по ст. 14.2 КоАП РФ (незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством).
В ходе рассмотрения дела мировой судья установил, что в декабре 2024 года привлекаемое лицо в одном из ларьков г. Можги продала 12-летнему ребенку пиротехнические изделия – «Корсар-1», «Гром», «Цунами», реализация которых несовершеннолетним запрещена.
Указанное правонарушение было выявлено в ходе расследования Следственным комитетом России уголовного дела по факту получения несовершеннолетним термического ожога 1-2 степени лица, роговиц и соединительных оболочек глаза, при неудачной попытке поджога петарды.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, отсутствия по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья назначил женщине административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.
Примечание: запрет на реализацию пиротехнических изделий лицам, не достигшим 16-летнего возраста (если производителем не установлено другое возрастное ограничение), установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»).
Исполнительный директор ООО «АСПЭК-Интерстрой» взят под стражу по обвинению в даче взятки в крупном размере
Сегодня Первомайским районным судом г. Ижевска рассмотрено ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 47-летнего исполнительного директора ООО «АСПЭК – Интерстрой», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ УК РФ (дача взятки в крупном размере).
По версии следствия, обвиняемый через своего посредника – заместителя руководителя проекта передал должностному лицу – инспектору строительного контроля по УР ФБУ «Федеральный центр строительного контроля» взятку в размере 600 000 рублей за совершение в пользу представляемого им ООО «Аспек-Интерстрой» действий, входящих в служебные полномочия, а именно за общее покровительство и совершение незаконных действий при подписании документов по взаимоотношениям с МУП г. Ижевска «Ижводоконал» без осуществления надлежащей проверки.
В судебном заседании обвиняемый и его защитник возражали против избрания меры пресечения, связанной с изоляцией от общества.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы , проверив обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению, учитывая его тяжесть, сведения о личности обвиняемого, суд избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 12 октября 2025 года.
Сегодня Первомайским районным судом г. Ижевска рассмотрено ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 47-летнего исполнительного директора ООО «АСПЭК – Интерстрой», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ УК РФ (дача взятки в крупном размере).
По версии следствия, обвиняемый через своего посредника – заместителя руководителя проекта передал должностному лицу – инспектору строительного контроля по УР ФБУ «Федеральный центр строительного контроля» взятку в размере 600 000 рублей за совершение в пользу представляемого им ООО «Аспек-Интерстрой» действий, входящих в служебные полномочия, а именно за общее покровительство и совершение незаконных действий при подписании документов по взаимоотношениям с МУП г. Ижевска «Ижводоконал» без осуществления надлежащей проверки.
В судебном заседании обвиняемый и его защитник возражали против избрания меры пресечения, связанной с изоляцией от общества.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы , проверив обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению, учитывая его тяжесть, сведения о личности обвиняемого, суд избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 12 октября 2025 года.
Loading…